Решение № 2-5064/2024 2-5064/2024~М-3517/2024 М-3517/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-5064/2024

Дело № 2-5064/2024

16RS0046-01-2024-014231-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», ФИО3 о признании результатов торгов недействительными, признании договора купли-продажи недвижимого имущества по результатам торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании результатов торгов недействительными, признании договора купли-продажи недвижимого имущества по результатам торгов недействительными. В обоснование исковых требований указано следующее.

В отношении истца ФИО1 на основании исполнительного листа от 27 октября 2022 года № ФС 040962726 выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы возбуждено исполнительное производство № ....

Указанным судебным постановлением от 06 сентября 2022 года по делу № 2-4093/2022, вступившим в законную силу 14 октября 2022 года на имущество должника, квартиру, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 067 200 руб.

ФИО2 является заинтересованным лицом в оспаривании результатов данных торгов, а именно по публичным торгам заложенного имущества, расположенного по адресу: ..., состоявшимся 12 апреля 2023 года.Данная информация получена ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4731/2023 в Ново-Савиновском районном суде г. Казани Республики Татарстан, в ходе которого он привлечен в качестве ответчика по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО2, ФИО2 и Д.В. Кация, действующих в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, где ФИО3 в обоснование своих доводов указывал, что является собственником квартиры, площадью 67, 20 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ..., и данная квартира приобретена им на основании результатов публичных торгов по продаже арестованного имущества от 12 апреля 2023 года), так как истец 2 не имеет другого имущества и не имеет другого места жительства.

И так как в настоящее время спорная квартира находится в собственности третьего лица, соответственно лица, зарегистрированные и постоянно по настоящее время проживающие в спорной квартире, были лишены права проживания в квартире в нарушение пункта 1 ст. 40 Конституции РФ.

Указывается, что при составлении акта о наложении ареста на имущество ФИО1 участие не принимала. Какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, истцу также известно не было.

Постановление о назначении ответственного хранителя, истцу не направлялась. Каких-либо других документов по вышеуказанному исполнительному производству ФИО1 также не получала.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий.

Как полагает истец ФИО1 указанная квартира была передана для реализации в Росимущество по Республике Татарстан на основании постановления судебного пристава. Однако истец также не знает, обращался ли банк с письменным ходатайством о реализации предмета залога — квартиры на торгах. Каких-либо других сведений от специализированной организации, занимающейся проведением торгов, истцы также не получали.

Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве. Фактически истцы не имели информации о действиях, направленных на реализацию их имущества, были лишены возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности. Соответственно и ФИО2 был лишен права на защиту, так как истцы являются родственниками, и вся семья ФИО2 зарегистрирована и проживала по 14 мая 2024 года в спорной квартире. Другого жилья у семьи ФИО2 не имеется.

Однако в виду совершения судебным приставом-исполнителем незаконных действий, в том числе и бездействия, выразившегося в не направлении копий исполнительных документов, ФИО1 лишена права обратится в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь изложенным, истцы ФИО1, ФИО2 просят суд признать незаконными действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области по организации торгов квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать недействительными публичные торги по реализации заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: ....

Применить последствия признания торгов недействительными.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена торгующая организация ООО «Антарес», покупатель по результатам торгов ФИО3.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив иск требованием о признании договора купли-продажи квартиры ... заключенного по результатам публичных торгов 12 апреля 2023 года между ООО «Антарес» и ФИО3 недействительным.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представлены возражения на исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Антарес» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Порядок и правила проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 78 Закона предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о залоге, Законом об ипотеке, а также других федеральных законов, предусматривающих особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 сентября 2022года по делу №2-4093/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Национальная фабрика Ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 969055, 37 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 10,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 750710, 52 руб., начиная с 25 февраля 2022 года до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34045, 28 руб.; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 500 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 67,20 кв. м., кадастровый номер: ..., расположенную по адресу:..., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 067 200 руб.

Во исполнение Соглашения Управления Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на основании уведомления №73 от 20 января 2023 года о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству №... от 17 ноября 2022 года, постановления о передаче на торги арестованного имущества от 22 декабря 2022года, согласно условиям заключенного государственного контракта от 09 марта 2021года №03/21-2А Территориальным управлением было поручено ООО «АНТАРЕС» реализовать на открытых торгах имущество -квартиру, общей площадью 67,20 кв. м., кадастровый номер:..., расположенную по адресу:....

Организатором торгов ООО «АНТАРЕС» на основании поручения №94 от 30 января 2023года размещена информация о предстоящих торгах по продаже арестованного имущества в периодическом издании газета «Республика Татарстан» и на официальном сайте torgi.gov.ru.

Торги, назначенные на 15 марта 2023 года, признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в открытом аукционе.

В соответствии с п. 10, п. 11 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов,если же имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении имущества за собой.

16 марта 2023годапостановлением судебного пристава - исполнителя цена продаваемого имущества была снижена на 15% и составила 5 157 120 руб.

Вторичные торги, назначенные на 12 апреля 2023года признаны состоявшимися, победителем согласно Протоколу об определении победителя торгов, проведенных организатором торгов, признан ФИО3 с заключением договора купли-продажи от 14 апреля 2023 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства заложенного имущества установлен статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 3 которой установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пункту 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 года № 66, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», т.е. на www.torgi.gov.ru.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об ипотеке и об исполнительном производстве.

Извещения о торгах были доступны для неопределенного круга лиц, публикация информации о торгах, как в печатном издании, так и в сети "Интернет" осуществлена. Содержание извещения соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок проведения торгов. Все связанные с продажей имущества на торгах документы по форме и содержанию соответствуют закону.

Доказательств наличия иных потенциальных покупателей, которые могли предложить большую стоимость реализуемого на торгах имущества, однако, в связи с существенными нарушениями со стороны организаторов процедуры торгов к участию в них допущены не были, стороной истца не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», ФИО3 о признании результатов торгов недействительными, признании договора купли-продажи недвижимого имущества по результатам торгов недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин