Решение № 2А-525/2024 2А-525/2024~М-467/2024 А-525/2024 М-467/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-525/2024

Дело №а-525/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от <дата>, выданный Судебный участок № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО7, <дата> г.р. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на <дата> задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет <данные изъяты> В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» просит: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ); направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в: ООО «ОЗОН ФИО2» по адресу 123112, <адрес>, Пресненская набережная, <адрес>; ООО "Вайлдберриз ФИО2" по адресу 127051, <адрес>, стр. 2; АО «T-ФИО2» по адресу 127287, <адрес>А, стр. 26; РНКО "ВК ПЛАТЁЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ООО) по адресу 125167. <адрес>, вн.тер.<адрес> ФИО4, пр-кт Ленинградский, <адрес>, стр. 79; ООО НКО «ЮМани» по адресу 115035, <адрес>, Садовническая улица, <адрес>, стр. 2, БЦ «Аврора», 7 подъезд, 4 этаж, 195027, <адрес>, Пискаревский проспект, <адрес>Щ, бизнес-центр «Бенуа», 6 этаж, 603022, <адрес>, дом ЗФ; АО «Точка» по адресу 109240, <адрес> верхи., <адрес>, строение 5, пом. I, эт. 3, ком. 4.; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. Запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение ФИО2 и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в ФИО2 и иных кредитных организациях. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на <дата> в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на <дата> денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО7 <дата> г.р. по исполнительному документу № от <дата> на сегодняшний день не погашена и составляет <данные изъяты>, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от <дата> № КИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Бикинского городского суда хабаровского края от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного Судебным участком № <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> с должника ФИО7 в пользу АО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, ФНС (ЗАГС), ФНС, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ФЦС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ, о счетах должника в ФНС, ЗАГС, ПФР, сведений о размере. пенсии, ГИБДД, Росреестр к ЕГРП, ФОМС, центр занятости населения, ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, Росреестр к ЕГРП и иные регистрирующие органы. Согласно полученным ответам установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника 682973, <адрес>. В ходе проверки установлено: должник по указанному адресу не установлен, имущество подлежащие описи и аресту не установлено. Кроме того, судебным приставом — исполнителем получено уведомление о том, что у должника имеются счета в ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф ФИО2», АО «АЛЬФА-ФИО2» в указанные ФИО2 было направлено постановление об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации. Таким образом, весь спектр исполнительных мероприятий проведен, при получении положительных сведений, направлены процессуальные документы, для полного исполнения требований исполнительного документа. 17.07.2024г. судебным приставом — исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО2 или иных кредитных организациях. Таким образом, для удовлетворения требования заявителя об оспаривании действия судебного пристава — исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя. В рамках исполнительного производства №-ИП права взыскателя не нарушены. Просит суд, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей Судебного участка № <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> с должника ФИО7 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации: «ББР ФИО2» (АО), ПАО «СПБ ФИО2», АО ФИО2 «Развитие-Столица», ООО «ФИО2 131», 000 МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Унифондбанк», КБ «РБА» (ООО), АО КБ «Соколовский», КБ «Долинек» (АО), АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО ФИО2 «Объединенный капитал», КБ «Стройлесбанк» (ООО), АКБ «ФИО3 МОСНАРБАНК» АО, КБ «Дж.П. ФИО2» (ООО), АО «ФИО2 «АГРОРОС», ООО КБ «СИНКО-ФИО2», АО «ИШБАНК», АО «ФИО2 Интеза», АО АКБ «Форштадт», ООО КБ «АРЕСБАНК», АО «ОТП ФИО2», ООО «Бланк ФИО2», ООО «Автоторгбанк», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Уральский ФИО2 реконструкции и развития», КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Драйв Клик ФИО2», АО "PH ФИО2", ОАО ФИО2 «Финсервис», ФИО2 «Левобережный» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный ФИО2 "Газэнергобанк" (ОАО), АКБ "Алмазэргиэнбанк" (АО), АО "ГЕНБАНК", ФИО2 ВТБ (ПАО), ФИО2 ГПБ (АО), ФИО2 «ТРАСТ» (ПАО), АО «БМ-ФИО2», АО "Россельхозбанк", «СДМ-ФИО2» (ПАО), АО «АБ «РОССИЯ», ООО КБЭР "ФИО2 Казани", АО «Почта ФИО2», ПАО «ФИО2 УРАЛСИБ», АО "Экспобанк", АО "СМП ФИО2", ПАО «АК БАРС» ФИО2, АО «БКС ФИО2», ПАО "Совкомбанк", АО «Тинькофф ФИО2», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО ФИО2 Синара, АО "Райффайзенбанк", АО "ВУЗ-ФИО2", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский ФИО2", ПАО РОСБАНК, Головной офис ФИО2 ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», ПАО ФИО2 ЗЕНИТ, ООО "Хоум Кредит энд ФИО8 ФИО2", АО «АЛЬФА-ФИО2», ПАО «МТС-ФИО2», АКБ «Абсолют ФИО2» (ОАО), ПАО «Промсвязьбанк», ФНС (ЗАГС), ФНС, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ФЦС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ, о счетах должника в ФНС, ЗАГС, ПФР, сведений о размере. пенсии, ГИБДД, Росреестр к ЕГРП, ФОМС, центр занятости населения, ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, Росреестр к ЕГРП и иные регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом — исполнителем <дата> осуществлен выход по месту жительства должника 682973, <адрес>. В ходе проверки установлено: должник по указанному адресу не установлен, имущество подлежащие описи и аресту не установлено.

Судебным приставом — исполнителем получено уведомление о том, что у должника имеются счета в ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф ФИО2», АО «АЛЬФА-ФИО2» <дата> в указанные ФИО2 было направлено постановление об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом — исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО2 или иных кредитных организациях

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В соответствии с ч.5 ст.65 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя, а также если сумма взыскания по исполнительному документу превышает <данные изъяты> вправе объявить исполнительный розыск

Положении ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава - исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах и др. Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава - исполнителя. В силу ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от <дата>г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателю о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.10.2024