Решение № 7-324/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 7-324/2025

Судья Панкова С.В. Дело № 7-324/2025


РЕШЕНИЕ

г. Томск 04 сентября 2025 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области К. от

10.04.2025, решение вышестоящего должностного лица - начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Т. от 13.05.2025 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 08.08.2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области К. от 10.04.2025, оставленного без изменения решением вышестоящего должностного лица - начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Т. от 13.05.2025 и решением судьи Северского городского суда Томской области от 08.08.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при принятии решения судья городского суда не принял во внимание ряд следующих обстоятельств. Во-первых, он на автомобиле не ехал по пр. Коммунистическому со стороны ул. Солнечной в сторону ул. Царевского. Его маршрут пролегал по ул. Курчатова со стороны ул. Ленина в сторону пр. Коммунистического. То есть, он въехал на перекресток с другой стороны. Во-вторых, по мнению заявителя, по делу было проведено административное расследование Госавтоинспекцией на Иркутском тракте, 79 в г. Томске, а потому заявитель считает, что его жалоба Северским городским судом рассмотрена с нарушением территориальной подсудности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, а также пояснил, что его жалобу на постановление по делу, направленную вышестоящему должностному лицу, фактически рассматривала старший инспектор С., которая его вызвала к себе, разъяснила ему процессуальные права, установила его личность и взяла с него письменные объяснения. Майора полиции Т., от имени которого было 13.05.2025 вынесено решение по его жалобе, он не видел. Сразу после получения с него письменных объяснений с ним распрощались, сказав, что решение ему пришлют по почте. Не дождавшись копии решения по почте, он 09.06.2025 посетил Госавтоинспекцию, где копию решения ему выдали на руки.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соблюдение порядка, установленного законом, предполагает, соблюдение процедуры не только при рассмотрении дела по существу, но и при проверке законности и обоснованности постановления по делу при рассмотрении жалобы на это постановление.

Частью 1 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что жалобу на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом, предполагает выполнением им всех процессуальных действий, перечисленных в ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ. При этом, КоАП РФ не предусматривает, что указанные процессуальные действия могут быть выполнены иным лицом по поручению вышестоящего должностного лица, на рассмотрении которого находится жалоба.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление по делу поступила в Госавтоинспекцию УМВД России по Томской области 06.05.2025.

В этот же день старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области С. телефонограммой вызвала ФИО1 на рассмотрение жалобы в 11 час. 13.05.2025. Она же старший инспектор С. 13.05.2025 явившемуся ФИО1 разъяснила процессуальные права, установила его личность и взяла письменные объяснений по существу жалобы. То есть, совершила рад действий, предусмотренных ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, решение по жалобе 13.05.2025 вынес начальник отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Т., указав в решении о том, что ФИО1 при рассмотрении дал ему пояснения.

Однако, из материалов дела не следует, что начальник отделения Т. выполнял какие-либо процессуальные действия при рассмотрении жалобы, предусмотренные ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, то есть вынес решение вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по Томской области уполномоченному на рассмотрение жалобы ФИО1

, фактически не рассмотрев жалобу лично.

Данному обстоятельству судьей городского суда не дана оценка.

Указанное процессуальное нарушение при рассмотрении жалобы на постановление по делу, поданное вышестоящему должностному лицу, является существенным, а потому решение вышестоящего должностного лица - начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Т. от 13.05.2025 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 08.08.2025 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по Томской области уполномоченному на рассмотрение жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение вышестоящего должностного лица - начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Т. от 13.05.2025 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 08.08.2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, а материалы дела об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции УМВД России по Томской области уполномоченному на рассмотрение жалобы ФИО1

Судья А.В. Еремеев