Решение № 2-5482/2017 2-5482/2017~М-5526/2017 М-5526/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-5482/2017

Дело № 2-5482/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Базис-Универсал» по доверенности ФИО1, а также с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис-Универсал» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «СТЕК», ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Рефтосс», обществу с ограниченной ответственностью «Гофрон», обществу с ограниченной ответственностью «Телемак», закрытому акционерному обществу ЭкспоПУЛ», ФИО7, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «НефтемашСистема» о признании обременения земельного участка отсутствующим,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Базис-Универсал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Рассвет», ФИО4, ООО «СТЕК», ФИО5, ФИО6, ООО «Рефтосс», ООО «Гофрон», ООО «Телемак», закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «ЭкспоПУЛ», ФИО7, ФИО8, ООО «НефтемашСистема» о признании обременения земельного участка отсутствующим, указав, что решением арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-4929/2010 от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ТУФАУГИ по Саратовской области в установленный законом срок принять решение о предоставлении земельных участков площадью 14475 кв.м кадастровый; №), 3885 кв.м (кадастровый №), 12245 кв.м (кадастровый;№), 10163 кв.м. (кадастровый №); 8979 кв.м. (кадастровый №), образованных в результате размежевания земельного участка с кадастровым № площадью 214841 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ООО «Омега-Холдинг» за выкуп в пределах 2,5 % от кадастровой стоимости земельных участков. В данной части решение арбитражного суда Саратовской области было оставлено без изменения Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ

На земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время находятся объекты трех юридических лиц: газопровод среднего давления, здание (водородно-кислородная станция), здание – очистные сооружения (станция очистки ливневых стоков), нежилое здание, хозфекальная канализация (от водородно-кислородной станции до городского коллектора), автодорога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Базис-универсал» просит признать отсутствующим обременение на земельном участке с кадастровым номером: 64:48:040803:2542.

Представитель истца ООО «Базис-Универсал» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Рассвет» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила принять решение суда на усмотрение суда. Каких-либо возражений относительно заявленных требований не высказала.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охран окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

По смыслу ст. 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и ст. 25.5 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лиц в договоре аренды).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

Решением арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-4929/2010 от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ТУФАУГИ по Саратовской области в установленный законом срок принять решение о предоставлении земельных участков площадью 14475 кв.м кадастровый; №), 3885 кв.м (кадастровый №), 12245 кв.м (кадастровый;№), 10163 кв.м. (кадастровый №); 8979 кв.м. (кадастровый №), образованных в результате размежевания земельного участка с кадастровым № площадью 214841 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ООО «Омега-Холдинг» за выкуп в пределах 2,5 % от кадастровой стоимости земельных участков. В данной части решение арбитражного суда Саратовской области было оставлено без изменения Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ

При разделе земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером № обременение (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) автоматически перешло на вновь образуемые земельные участки, независимо от того, остались ли на этом участке объекты недвижимости участников договора аренды № или нет.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» было отказано, так как арендаторы договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – арендаторами фактически не являются на спорных земельных участках.

На земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время находятся объекты трех юридических лиц, с которыми не оформлены отношения по землепользованию с истцом, а именно: газопровод среднего давления, здание (водородно-кислородная станция), здание – очистные сооружения (станция очистки ливневых стоков), нежилое здание, хозфекальная канализация (от водородно-кислородной станции до городского коллектора), автодорога.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при : разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" -регистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.На данном участке находятся объекты недвижимости в том числе участников договора аренды № - ООО «СТЕК» и ООО «Рефтосс» однако, последние, зная о расторжении договора, обратились в том числе совместно с другими заявителями (40 физических и юридических лиц) за заключением договора аренды.

Согласие всех арендаторов по расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра получить не представляется возможным, в связи с ликвидацией юридических лиц, смертью физических лиц (арендаторов по договору).

Поскольку на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости иных юридических лиц нежели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а права на земельный участок с данными юридическими лицами не оформлены с истцом в установленном законом порядке, то в данном случае необходимо вынесение решения суда об отсутствии обременения на спорный земельный участок, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Базис-Универсал» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Базис-Универсал» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «СТЕК», ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Рефтосс», обществу с ограниченной ответственностью «Гофрон», обществу с ограниченной ответственностью «Телемак», закрытому акционерному обществу «ЭкспоПУЛ», ФИО7, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «НефтемашСистема» о признании обременения земельного участка отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение на земельном участке с кадастровым номером: №

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Кожахин