Определение № 2-3443/2017 2-3443/2017~М-1140/2017 М-1140/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3443/2017

<данные изъяты> дело №2-3443/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние. Требования мотивированы тем, что согласно п.3.5 Положения о департаменте градостроительства, на территории г. Красноярска выдачу разрешений на строительство осуществляет истец. ФИО1 выполнена реконструкция дома, что требует специального разрешения. Департаментом градостроительства разрешение на реконструкцию ответчику не выдавалось, работы выполнены ею самостоятельно. Ответчиком не соблюдены предусмотренные ст.36 ЖК РФ условия, выразившиеся в отсутствии согласия собственников жилых помещений дома № по <адрес>, на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции. В связи с чем, просит обязать ответчика за свой счет привести в первоначальное состояние – помещение №, расположенное по адресу : <адрес> путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца и входной группы с монолитной железобетонной площадкой и железобетонных ступеней, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 возражала против передачи дела по подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Краевого адресного бюро, согласно которой ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 25.05.2012г. по адресу : <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд, на территории Свердловского района г.Красноярска не проживала и на регистрационном учете не состояла, доказательств регистрации либо проживания ответчика на территории Свердловского района г.Красноярска материалы дела не содержат, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Красноярска, по месту регистрации ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий Т.П.Смирнова