Решение № 2-803/2025 2-803/2025~М-597/2025 М-597/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-803/2025




Дело № 2-803/2025 УИД 53RS0003-01-2025-001177-78


Решение


Именем Российской Федерации

п. Демянск 23 октября 2025 г.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Салихьяновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, признании договора дарения куплей-продажей, внесении изменений в регистрационную запись

установил:


ФИО1, действуя как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО3, обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 17 мая 2024 г. между ответчиком ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемым) был заключен договор дарения доли жилого дома и доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик подарил указанное имущество несовершеннолетнему ФИО3 Однако фактически между указанными лицами была заключена сделка купли-продажи недвижимого имущества, поскольку ответчик получил от ФИО6 денежные средства в размере 350 000 руб. за указанное имущество, что подтверждается распиской. Полагает, что данная сделка является притворной, поскольку совершена на самом деле с целью скрыть договор купли-продажи. Просит признать притворным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 17 мая 2024 г., заключенный между ФИО4 и ФИО3, признать сделку дарения куплей-продажей доли земельного участка и доли жилого дома, аннулировать записи государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на основании договора дарения.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась,

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. По каким причинам между сторонами был заключен договор дарения, а не договор купли-продажи, истец пояснить не может. Вместе с тем, воля сторон была направлена именно на заключение договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что между сторонами действительно была достигнута договоренность о том, что он продает принадлежащие ему доли земельного участка и жилого дома за 350 000 руб. Деньги за проданное имущество им получены в полном объеме. По каким причинам был оформлен договор дарения, а не купли-продажи, пояснить так же не смог.

Третье лицо ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик ФИО4 является его братом, а несовершеннолетний ФИО3 – сыном. Им с братом на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежали земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Между ним и ФИО4 была достигнута договоренность, что брат продаст свои доли жилого дома и земельного участка его сыну за 350 000 руб. Во время совершения сделки он находился на СВО.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд исходит из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признал заявленные исковые требования в полном объеме. Заявление о признании исковых требований написано представителем ответчика собственноручно, приобщено к материалам дела, как того требует ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска в данном случае не противоречит закону, в том числе ст. 170, 421, 434, 572 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Оснований, предусмотренных ч. 2. ст. 39 ГПК РФ, для непринятия судом признания иска ответчиком не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком следует принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 №), действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 (№), к ФИО4 (№) удовлетворить.

Признать договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 17 мая 2024 г., а именно: ? доли земельного участка площадью 1380 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и ? доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 59,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, между дарителем ФИО4 и одариваемым ФИО3, притворной сделкой.

Считать заключенный 17 мая 2024 г. между сторонами договор дарения договором купли-продажи, согласно которому продавец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, выдан ТП в <адрес> межрайонного отдела № УФМС России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 530-008, проживающий по адресу: <адрес>, продал принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно: ? долю земельного участка площадью 1380 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и ? долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 59,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: РФ, <адрес>, СНИЛС №, свидетельство о рождении №, выданное отделом ЗАГС Администрации Демянского муниципального района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, за 350 000 рублей, из которых стоимость ? доли земельного участка составляет 100 000 руб., а стоимость ? доли жилого дома – 250 000 руб.

Аннулировать запись государственной регистрации 53:05:0010204:35-53/038/2024-5 от 20 мая 2024 г. и 53:05:0010204:17-53/038/2024-5 от 20 мая 2024 г. права общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: РФ, <адрес>, СНИЛС № свидетельство о рождении I-ДЛ №, выданное отделом ЗАГС Администрации Демянского муниципального района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, д. Игожево, <адрес>, на ? долю земельного участка площадью 1380 кв.м. с кадастровым номером 53:05:0010204:17, находящегося по адресу: <адрес>, рп. Демянск, <адрес><адрес>, и ? долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 59,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 17 мая 2024 г., удостоверенного нотариусом ФИО7

Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: РФ, <адрес>, СНИЛС №, свидетельство о рождении I-ДЛ №, выданное отделом ЗАГС Администрации Демянского муниципального района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, проживающим по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на ? долю земельного участка площадью 1380 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, и ? долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 59,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Валдайский районный суд Новгородской области.

Судья А.А. Салихьянова



Суд:

Валдайский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Салихьянова Альбина Альбертовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

По договору дарения
Судебная практика по применению нормы ст. 572 ГК РФ