Приговор № 1-821/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-821/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен> 16 ноября 2020 года

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: судьи Шакуровой Е.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО5 подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-51 (по производству <Номер обезличен>) в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего на воинском учете, не женатого, детей не имеющего, работающего ООО ЧОП «Калибр-7, 62», охранником, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество гр. Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

<Дата обезличена> около 09 часов 50 минут ФИО1, находился в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где на полу в помещении самообслуживания увидел принадлежащее Потерпевший №1 портмоне и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что в помещении самообслуживания никого нет и никто не видит его преступные действия, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с пола с целью хищения принадлежащее Потерпевший №1 портмоне кожаное черного цвета, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 1700 рублей, и не представляющие материальной ценности для потерпевшего документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, банковская карта ПАО «Сбербанк России». После чего, с похищенным имуществом ФИО1 в указанное время вышел из помещения банка и осмотрев портмоне, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» со знаком бесконтактной оплаты и зная, что данной банковской картой можно оплачивать приобретение товаров на сумму менее 1000 рублей без ввода пин. кода, прислонив карту к устройству оплаты (POS-терминалу) в магазинах, ФИО1 решил похитить денежные средства со счета владельца указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, положил в карман свой куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> с банковским счетом <Номер обезличен>, на имя Потерпевший №1, с целью дальнейшего совершения с использованием указанной карты хищения денежных средств Потерпевший №1

После чего, продолжая преступные действия, ФИО1 проследовал в магазин 7, расположенный по адресу: <адрес обезличен> «а», где действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 396 рублей, который около 10 часов 02 минут <Дата обезличена> оплатил через POS-терминал банковской картой Потерпевший №1 без введения пин. кода, бесконтактным способом, таким образомпохитив с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 396 рублей.

После чего, продолжая преступные действия, ФИО1 проследовал в магазин «Розничная торговля», расположенный по адресу: <адрес обезличен> «е», где действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 300 рублей, который около 10 часов 08 минут <Дата обезличена> оплатил через POS-терминал банковской картой Потерпевший №1 без введения пин. кода, бесконтактным способом, таким образомпохитив с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на сумму 300 рублей.

После чего, продолжая преступные действия, ФИО1 проследовал в магазин «Белореченское», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 622 рублей, который около 10 часов 16 минут <Дата обезличена> оплатил через POS-терминал банковской картой Потерпевший №1 без введения пин. кода, бесконтактным способом, таким образом похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства Потерпевший №1 на сумму 622 рубля.

После чего, продолжая преступные действия, ФИО1 проследовал в магазин «Мясная лавка», расположенный по адресу: <адрес обезличен> «а»/6, где действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 407 рублей, который около 10 часов 20 минут <Дата обезличена> оплатил через POS-терминал банковской картой Потерпевший №1 без введения пин. кода, бесконтактным способом, таким образом похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства Потерпевший №1 на сумму 407 рублей.

После чего, продолжая преступные действия, ФИО1 находясь в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «а»/6, где действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 375 рублей, который около 10 часов 21 минуты <Дата обезличена> оплатил через POS-терминал банковской картой Потерпевший №1 без введения пин. кода, бесконтактным способом, таким образом похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства Потерпевший №1 на сумму 375 рублей.

После чего, продолжая преступные действия, ФИО1 проследовал в магазин «ИП Синякин», расположенный по адресу: <адрес обезличен> «а»/13, где действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, приобрел для личного пользования товар на сумму 650 рублей, который около 10 часов 24 минут <Дата обезличена> оплатил через POS-терминал банковской картой Потерпевший №1 без введения пин. кода, бесконтактным способом, таким образом похитив с банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства Потерпевший №1 на сумму 650 рублей.

После чего, продолжая преступные действия, ФИО1 совместно с ФИО2 проследовал в магазин «Розничная торговля», расположенный по адресу: <адрес обезличен> «д», где действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, передал ФИО2 банковскую карту, не посвящая последнюю в свои преступные намерения и попросил приобрести продукцию. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 приобрела товар, который около 10 часов 31 минут <Дата обезличена> оплатила через POS-терминал банковской картой Потерпевший №1 без введения пин. кода, бесконтактным способом, таким образом ФИО1 похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства Потерпевший №1 на сумму 900 рублей.

Таким образом, <Дата обезличена> в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 31 минуты ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 5350 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные им в стадии предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ исследованы в ходе судебного заседания.

Из совокупности показаний ФИО1, от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> около 09 часов 00 минут, он шел с работы в сторону своего дома. Около 09 часов 50 минут он зашел в отделение ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес обезличен>, чтобы снять деньги со своей карты и пополнить баланс своего абонентского номера. Он подошел к первому банкомату, который расположен ближе ко входу. В это время возле третьего банкомата стоял какой-то мужчина, которого он не запомнил. Пока он производил операции на банкомате, этот мужчина вышел на улицу. После того, как он закончил производить операции на банкомате, он собирался выходить из отделения, но в этот момент на полу около второго банкомата он обнаружил портмоне черного цвета. Воспользовавшись тем, что в это время в отделении никого кроме него не было, он взял данное портмоне, после чего вышел из отделения на улицу и стал осматривать содержимое данного портмоне. Внутри портмоне были документы на имя Потерпевший №1, а именно водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство и денежные средства в сумме 1700 рублей, разными купюрами, какими точно не помнит и банковская карта ПАО «Сбербанк России», серого цвета. Какие данные были написаны на банковской карте он не рассматривал, в ходе следствия ему стало известно, что данная карта принадлежит Потерпевший №1 На карте был указан номер банковской карты, и на лицевой стороне банковской карты расположен значок бесконтактной оплаты покупок. Он знает, что такой банковской картой можно расплатиться до суммы 1000 рублей, через терминал не вводя пароль, через услугу «вай-фай». В этот момент, он решил воспользоваться данной банковской картой, и что будет совершать с карты покупки, стоимостью до 1000 рублей, без введения пин-кода, таким образом оплачивая покупки со счета данной карты в магазинах, приобретая продукты и вещи для себя до тех пор, пока это будет возможно, пока не будет отказа по операциям, то есть пока не закончатся деньги на счете карты, или хозяин карты, обнаружив ее пропажу, не заблокирует ее. Он знал, что покупки должны быть стоимостью менее 1000 рублей, и что ему не нужно будет даже расписываться в чеке, и не нужно будет вводить пин-код для подтверждения покупок. Он понимал, что тем самым совершит хищение денег с банковского счета владельца карты, а этого делать нельзя, так как это преступление. Затем он взял данную банковскую карту и положил в правый карман своей куртки, также он взял из данного портмоне денежные средства в сумме 800 рублей, которые хотел потратить на свои нужды и положил их в карман куртки. Портмоне с остальным содержимым осталось при нем. После чего он подошел, на ООТ «Поселок энергетиков» <адрес обезличен>, где встретил свою супругу ФИО2. Затем он рассказал своей супруге, что нашел в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>, портмоне и показал его. ФИО2 взяла у него данное портмоне, осмотрела и сказала, что его необходимо вернуть владельцу, так как там находились документы и денежные средства в сумме 900 рублей, после чего положила его к себе в сумку. О том, что ранее он из портмоне достал банковскую карту и денежные средства в сумме 800 рублей, он супруге не говорил, так как хотел ими воспользоваться. Чтобы скорее воспользоваться, похищенной им банковской картой, он предложил супруге пойти по магазинам. Вышеуказанной банковской картой, он расплачивался в различных магазинах. После того, как деньги закончились, он выбросил данную банковскую карту в урну. После чего он рассказал ФИО2, что данная карта принадлежала не ему, а он достал ее из портмоне, которое обнаружил в отделении ПАО «Сбербанк». Затем он забрал портмоне с содержимым себе. А денежные средства, которые он доставал из портмоне ранее, он потратил в последующем на личные нужды (л.д.18-21, 105-108, 135-139).

В ходе проверки показаний от 13.10.2020ФИО1 Ю.В, указал на отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес обезличен>, и пояснил что в указанном отделении, он обнаружил портмоне с документами, денежными средствами в размере 1700 рублей и банковской картой с функцией бесконтактной оплаты, далее ФИО1 указал на продуктовый магазин 7 по адресу: <адрес обезличен> «а», и пояснил что в указанном магазине, он расплачивался с помощью похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк России». После чего ФИО1 указал на продуктовый киоск по адресу <адрес обезличен> «е» и пояснил что в указанном киоске, он расплачивался с помощью похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк России». Далее ФИО1 указал на магазин «Белоречье» по адресу <адрес обезличен>, и пояснил что в указанном магазине, он расплачивался с помощью похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк России». Далее, ФИО1 указал на магазин «Мясная лавка» по адресу <адрес обезличен> «а»/6 и пояснил что в указанном магазине, он расплачивался с помощью похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк России». Далее ФИО1 указал на магазин по адресу <адрес обезличен> «а»/13 и пояснил, что в данном магазине расплачивался с помощью похищенной банковской карты. После чего ФИО1 указал на табачный павильон по адресу <адрес обезличен>, Академическая, 12 «д» и показал, что в указанном магазине он передал похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России», супруге ФИО2, чтобы расплатиться за покупки. Далее ФИО1 указал на магазин «Золотой апельсин» по адресу <адрес обезличен> «а»/1 и пояснил, что в указанном магазине он пытался расплачиваться с помощью похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк России». Далее, ФИО1 указал на урну, рядом с магазином «Золотой Апельсин» по адресу <адрес обезличен> «а»/1 куда он выбросил, похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» после того, как не смог расплатиться (л.д.109-119).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает свои показания в части времени, места, и способа хищения, показания им даны в присутствии защитника, после консультации с ним, что ему разъяснялись все процессуальные нормы и правила, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Признавая показания ФИО1 данные им в ходе следствия, а равно пояснениями в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенному преступлению, а равно даты, места совершения преступления, тайности хищения имущества, суммы похищенных денежных средств, и направленности его умысла на хищение имущества противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре.

Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний в суде, а равно при признании своей причастности к совершенному преступлению в рамках следствия, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

Суд обращает внимание на то, что ФИО1 допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого ФИО1 оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признания вины в суде, а равно и его показаний в рамках предварительного следствия подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7 данными ими на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, от 11.09.2020следует, что <Дата обезличена> он около 9 часов 40 минут зашел в отделение ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес обезличен>, чтобы снять денежные средства со своей банковской карты. В отделении ПАО «Сбербанк» он был один. Он подошел к одному из банкоматов, при себе у него имелось портмоне черного цвета, прямоугольной формы, кожаное. В данном портмоне у него лежало: банковская карта с функцией бесконтактной оплаты, то есть данной картой можно расплачиваться за покупки до 1000 рублей не вводя пароль, также в портмоне лежали денежные средства в сумме 1 700 рублей различными купюрами и документы на его имя, а именно паспорт, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение и страховое свидетельство. Портмоне у него лежало в левом кармане куртки. Далее он достал из кармана куртки свое портмоне, чтобы взять банковскую карту, после чего взял данную банковскую карту и производил с ней операции по снятию денежных средств, а именно снял 38 000 рублей. Далее он убрал снятые с карты денежные средства в нагрудный карман, а банковскую карту он положил обратно в портмоне, после чего убрал его в карман своей куртки, однако допускает, что мог его обронить, когда выходил на улицу. Затем он сел в свой автомобиль и поехал в ТЦ «Версаль». Находясь в ТЦ «Версаль» около 10 часов 02 минут <Дата обезличена> на его сотовый телефон поступило смс-сообщение от номера 900, о том, что с его банковской карты была осуществлена покупка на сумму 396 рублей в «Магазине 7». После чего ему еще несколько раз поступали СМС сообщения о том, что при помощи его банковской карты расплачиваются в разных магазинах. Всего было совершено 7 покупок на общую сумму 3650 рублей, при этом он понял, что утерял свою банковскую карту вместе с портмоне, в котором находилось 1 700 рублей наличными. Портмоне для него материальной ценности не представляет. Документы на его имя, а именно водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство и пенсионное удостоверение для него также материальной ценности не представляют. Таким образом, у него всего было похищено 5 350 рублей. Что является для него значительным ущербом (л.д. 38-40, 72-75).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 от 31.08.2020следует, что около 10 часов утра она подъехала к ООТ «Энергетиков», где ее встретил супруг ФИО1. Они направились в продуктовый магазин, по дороге в магазин ее супруг сообщил, что в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес обезличен>. Он нашел мужское портмоне, он ей его показал, она взяла портмоне и начала его рассматривать. Портмоне было прямоугольной формы, черного цвета, кожаное. В портмоне находились водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство и денежные средства в сумме 900 рублей 00 копеек. Никакой банковской карты в данном портмоне она не видела. Она рассмотрев данное портмоне и его содержимое убрала в свою сумку, так как хотела найти владельца и вернуть ему вышеуказанное портмоне, документы и деньги. Далее, они дошли до продуктового магазина «Мясная лавка», который расположен на ООТ Энергетиков, где они приобрели продукты питания. За данную покупку расплачивался ее супруг ФИО3, какой картой расплатился ее супруг она не знала, она думала, что он расплатился своей банковской картой, так как у него в собственности имеется карта ПАО «Сбербанк России». ФИО3 приложил банковскую карту к терминалу и произвел оплату через услугу «вай фай». Далее, они направились в продуктовый магазин «Апельсин», который расположен неподалеку от продуктового магазина «Мясная лавка». По дороге в продуктовый магазин «Апельсин» они подошли к киоску «Дело табак», где ее супруг ФИО3 передал ей банковскую карту, где она приобрела девять пачек сигарет на 900 рублей, и расплатилась приложив к терминалу банковскую карту, которую ей передал супруг. Она не обратила внимание, что данная банковская карта не принадлежит ее супругу. Далее, дойдя до продуктового магазина «Апельсин», они хотели приобрести там также продукты питания, лук, картофель, ФИО3 приложил банковскую карту к терминалу, а именно хотел расплатиться за вышеуказанные продукты с помощью услуги «вай фай», но оплата не прошла и она расплатилась наличным расчетом за вышеуказанные продукты. Выйдя из продуктового магазина «Апельсин», ее супруг признался, что банковской картой, которой он расплачивался в продуктовом магазине «Мясная лавка», и которой она расплатилась в киоске «Дело табак» и также хотел ей расплатиться в продуктовом магазине «Апельсин», это не его, а он вытащил ее из вышеуказанного портмоне, которое нашел. Возле продуктового магазина «Апельсин» ФИО3 выкинул банковскую карту в урну (л.д.29-31).

Из показаний свидетеля ФИО6 от 31.08.2020следует, она работает в магазине розничной торговли «Табак» ИП ФИО8, который расположен по адресу : <адрес обезличен>«а», около 10 лет в должности продавца-консультанта. <Дата обезличена> около 10 часов 00 минут в павильон заходили мужчина и женщина на вид лет 40-45, женщина примерно так же, более подробно описать не может, не присматривалась. Они приобрели девять пачек сигарет, марку не помнит, на сумму 900 рублей, чеки не сохранились. Расплачивались за данную покупку банковской картой, через услугу «вай-фай», а именно банковскую карту приложили к терминалу и произвели оплату (л.д.58-61)

Согласно показаний свидетеля ФИО7 от 31.08.2020следует, что она работает с 2014 года в магазине «Золотой апельсин», который расположен по адресу: <адрес обезличен> «а»/1 в должности продавца-консультанта. <Дата обезличена> в начале 11 часов в магазин зашли мужчина и женщина, ранее их не видела, они хотели приобрести картофель и лук, так как у них продаются только овощи и фрукты. Они хотели оплатить за покупку, приложив банковскую карту к терминалу, а именно через услугу «вайфай», сумму покупки составляла 106 рублей 00 копеек. Оплата не прошла и женщина в дальнейшем расплатилась наличными средствами (л.д.62-65)

Кроме того, в ходе судебного заседания исследовалось письменные материалы уголовного дела:

-заявление Потерпевший №1 от <Дата обезличена> зарегистрированного <Номер обезличен> (л.д.7),

-протоколом выемки от <Дата обезличена> в каб. <Номер обезличен> ОП-2 МУ МВД России «Иркутское»у подозреваемого ФИО1 портмоне черного цвета, документов на имя Потерпевший №1 и денежных средств в сумме 900 рублей(л.д.24-28),

-протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>,изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, осмотрено портмоне, паспорт на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение, страховой свидетельство, водительское удостоверение, денежные средства в сумме 900 рублей (л.д.41-52),

-протоколом выемки от <Дата обезличена> в каб. <Номер обезличен> ОП-2 МУ МВД России «Иркутское»у потерпевшего Потерпевший №1 выписки ПАО «Сбербанк России» и скриншотов с экрана сотового телефона о совершенных операциях по банковской карте «Сбербанк России» за <Дата обезличена>, что подтверждает обстоятельства совершения ФИО1 хищения денежных средств Потерпевший №1(л.д.77-79),

-протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>,изъятых в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого на фотографии скриншотов с сотового телефона Потерпевший №1, на первом листе имеется следующая информация: «MIR-1867 04:50 выдача 38000 р. ««MIR-1867 05:02 покупка 396 р., «MIR-1867 05:08 покупка 300 р., ROZNICHNAYA TORGOVLYA, На втором листе имеется следующая информация: «MIR-1867 05:16, покупка 622 р., BELORЕCHENSKOE, «MIR-1867 05:20, покупка 407 р. MYASNAYA LAVKA, «MIR-1867 05:21, покупка 375 р. MYASNAYA LAVKA, «MIR-1867 05:24, покупка 650 р. IP SINYAKIN, «MIR-1867 05:31, покупка 900 р. ROZNICHNAYA TORGOVLYA, «MIR-1867, <Дата обезличена> 05:32 ОТКАЗ покупка 106 р. ZOLOTOY APELSIN»

Также, осмотрена детализация операций по банковской карте на имя ФИО9 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подтверждающая осуществление операций по банковской карте (л.д.80-88),

-протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>,выписки о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 банковских счетах, согласно которых с <Дата обезличена> 05:02 (по московскому времени, то есть <Дата обезличена> 10:02 по Иркутскому времени) по <Дата обезличена> 05:31 (по московскому времени, то есть <Дата обезличена> 10:31 по Иркутскому времени) происходила оплата товара в различных магазинах(л.д.97-99).

Протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд считает их достаточными и принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, способ хищения) с признательными показаниями подсудимого. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей и потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд признаёт их показания, достоверными кладет их в основу обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО1. которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а его действия квалифицирует: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи имущества потерпевшего, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений.

Так, ФИО1 найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО1, ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

При этом, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, таким образом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Учитывая, что списание денежных средств было произведено с банковского счета потерпевшего, а потому суд считает, что квалифицирующий признак хищение денежных средств с банковского счета нашел свое полное подтверждение.

Суд полагает, что причиненный ущерб является для потерпевшего, значительным. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего, размер его дохода.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких, направленного против собственности.

Из исследованных данных о личности ФИО1 следует, что ранее не судим (л.д. 148), состоит на воинском учете (л.д. 149) у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150-151), характеризуется положительно (л.д. 152).

Ранее ФИО1 никогда не проводили судебно-психиатрические экспертизы, травм головы не было, психическими заболеваниями не страдал, его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ подсудимому,суд, признает: активное способствование расследованию преступления, извинение перед потерпевшим, при этом такая мера поощрительного поведения расценивается судом как принятии иных мер для заглаживание вреда, добровольно возмещение имущественного вреда, способствование розыску похищенного имущества.

Суд расценивает объяснение подсудимого от <Дата обезличена> и чистосердечное признание как явку с повинной, поскольку данные о его причастности и обстоятельствах совершения преступления, умысле на хищение, ранее органу предварительного следствия достоверно не были известны, в связи с чем суд признает данную явку с повинной как смягчающее обстоятельство в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, трудоустроен.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого совершившего умышленное тяжкое преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, не на максимальный срок.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1. и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а потому принимает правила назначения наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, направлено против собственности, при этом подсудимым приняты меры по возмещению ущерба. В настоящее время подсудимый трудоустроен, женат, и имеет все условия для своего исправления.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемого определенных обязанностей, которые, будут способствовать его исправлению

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что лишение свободы, условно, будет достаточным для исправления подсудимого и восстановления принципа социальной справедливости.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым относятся к категории тяжкого. Учитывая, что фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, для изменения категории преступления суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, работать в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-скриншоты с экрана сотового телефона о совершенных операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» за <Дата обезличена>, выписка по счету банковской карты <Номер обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выписка по счету банковской карты от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения,

-портмоне, денежные средства в сумме 900 рублей, паспорт на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1-передать по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова