Решение № 12-25/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 18 апреля 2017 г.

Судья Локтевского районного суда Букатова О.В.,

рассмотрев жалобу Р.М.К. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Р.М.К. вменяется в вину, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ то есть управлял снегоходом в <адрес> в районе <адрес>, не имея права управления транспортным средством Ответственность за названное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району У.А.П. Р.М.К. признан виновным по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

На данное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности подана в Локтевский районный суд жалоба, поскольку принятое постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом., обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в частности, наличие события админи- с гративного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описывающие объективную сторону правонарушения. а именно: время и место совершения правонарушения.

Согласно Постановлению Р.М.К. вменяется управление снегоходом LYNX 69 Ranger ALPINE 1200 в отсутствии права управления транспортным средством, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на <адрес> в <адрес>.

Аналогичные время и место совершения административного правонарушения указаны и в протоколе №, составленном на месте правонарушения.

Вместе с тем, Р.М.К. физически не мог совершить вмененное ему правонарушение, так как к моменту его совершения (21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ) он уже был отстранен от управления снегоходом LYNX 69 Ranger ALPINE 1200, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством №. Время отстранения - 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 25 минут до совершения правонарушения.

Таким образом, отсутствует само событие административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления получена Р.М.К. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Просит отменить постановление № о привлечении к административной ответственности Р.М.К. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника.

Ш.В.Н., инспектор ОГИБДД по Локтевскому району, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал суду, что составлял протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Р.М.К., у которого отсутствовали права на управление снегоходом. От подписи в части разъяснения прав, получения копии протокола и дачи объяснений последний отказался. Каким образом уведомляли Р.М.К. о месте и времени рассмотрения протокола ему неизвестно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания оспариваемого постановления, следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Р.М.К.

Вместе с тем, материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения протокола, не содержат. В том числе отсутствует повестка с подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении, составленном с участием Р.М.К., данные о назначении времени и места рассмотрения дела указаны, однако учитывая, что последний от получения копии протокола отказался, отсутствуют какие – либо письменные доказательства, подтверждающие получение Р.М.К. впоследствии копии протокола с указанием в нем даты и времени рассмотрения дела.

Следовательно, основания для признания возможным рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, у должностного лица отсутствовали, поэтому постановление вынесено в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Данное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району У.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

Поскольку двухмесячный срок давности привлечения Р.М.К. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему моменту истек, то устранить допущенное при рассмотрении дела нарушение невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем отсутствует необходимость в оценке иных доводов, касающихся правомерности постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району У.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.М.К..

Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.

Судья О.В. Букатова

Разрешаю разместить на сайте

Решение вступило в законную силу

Судья О.В. Букатова

И.о. председателя

Локтевского районного суда Н.В. Девятко