Решение № 12-159/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-159/2020

РЕШЕНИЕ

«

дело № 12-159/2020
г. Ростов-на-Дону
16» апреля 2020 года
УИД № 61RS0005-01-2020-000127-29

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ... г. № предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Мак Д.И., заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ... г. №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство продано по договору купли-продажи ФИО3. Также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое судом удовлетворено, заявленные доводы признаны уважительными причинами.

Мак Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие посредством телефонограммы, представил дополнительные доказательства по делу.

ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вышеуказанным постановлением Мак Д.И., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в том, что ... г. в 18 час. 07 мин. по адресу: <...>, водитель транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, регион 161, нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с договором купли-продажи от ... г. Мак Д.И. передал ФИО3 в собственность автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, регион 161. В подтверждение факта передачи автомобиля в тексте договора купли-продажи от ... г. содержится акт приема-передачи транспортного средства. Мак Д.И. представлена справка МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г., согласно которой транспортное средство Фольксваген Пассат снято с учета ... г. в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Таким образом, ... г. автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, регион 161, находился во владении ФИО3

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая изложенные положения КоАП РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельства, суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства во владении ФИО3, что является основанием для признания Мак Д.И., как не имеющего в пользовании транспортного средства, подлежащим освобождению от административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ... г. №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова