Приговор № 1-3-34/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-3-34/2024

УИД 40RS0011-03-2024-000564-53

Дело № 1-3-34\2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Перемышль 24 октября 2024 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В., при секретаре судебного заседания Макуриной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> Павлова А.В.

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Моташнева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постоянного судебного присутствия в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 09 минут до 13 часов 15 минут находился в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, где в купюроприемнике банкомата № увидел, оставленные по невнимательности Потерпевший №1, денежные средства в сумме 22500 рублей, и у него возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, реализуя который, ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и извлечения имущественной выгоды, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно их похитил. Неправомерно завладев похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22500 рублей.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник - адвокат Моташнев В.Г. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, причиненный преступлением вред ему полностью возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет.

Государственный обвинитель Павлов А.В. согласился с ходатайством подсудимого и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ФИО2 наказание, а также принимает во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства, как со стороны Администрации, так и со стороны участкового-уполномоченного, характеризуется положительно. Под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами, суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, при назначении наказания, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, которые возможно было бы, как в отдельности, так и в их совокупности оценить как исключительные, дающие основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (Триста двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск с видеозаписями, отчет ПАО Сбербанк – хранить при уголовном деле (т.д. 1 л.д. 57, 58, 65-67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: К.В.Гордеев