Апелляционное постановление № 22К-1305/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 3/3-133/2020

Судья Репина В.Л. Дело № 22к-1305/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 октября 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора Константинова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х. на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 августа 2020 года, которым разрешено производство обыска по месту фактического проживания разыскиваемого лица – обвиняемого Х., ***, по адресу: ..., с целью его обнаружения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Х., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

постановил :

в апелляционной жалобе Х. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводит доводы об отсутствии у следствия оснований для производства обыска в его жилище, ссылаясь на то, что правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о его местонахождении. Указывает, что им были представлены следователю документы, подтверждающие факт его нахождения на больничном. Полагает, что ходатайство следователя и вынесенное по результатам его рассмотрения постановление противоречат положениям Конституции РФ и нарушают его права. Считает, что суд не имел законных оснований для вынесения обжалуемого им постановления и обязан был истребовать и исследовать материалы уголовного дела на предмет достоверности его отсутствия. Отмечает, что следователь не ознакомил его с постановлением суда.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Х. дополнил доводы жалобы, пояснив, что розыскное дело в отношении него не могло быть заведено 1 ноября 2019 года, как указано в постановлении об объявлении федерального розыска от 30 июля 2020 года, при этом в период объявления его в розыск он не скрывался и дистанционно подавал с помощью электронной почты жалобы в УФСБ, УМВД и прокуратуру области.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ следователь проводит обыск при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Кроме того, в соответствии с ч. 16 ст. 182 УПК РФ обыск может проводиться в целях обнаружения разыскиваемых лиц.

Согласно ч. 2 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании постановления следователя при наличии судебного решения, полученного в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что 15 июня 2020 года Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 283.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по адресу: ....

В ходе предварительного следствия установлено, что местом временной регистрации и фактического проживания Х. является ... в ....

Руководитель следственной группы R. обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище, по месту временной регистрации Х. по адресу: ..., поскольку Х. скрылся от предварительного следствия, его место нахождение не известно, обвиняемый объявлен в федеральный розыск. Обыск необходим с целью обнаружения разыскиваемого лица.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность доводов инициатора ходатайства, пришел к выводу о том, что необходимость производства обыска в жилище - по месту фактического проживания разыскиваемого Х., с целью его обнаружения, подтверждается представленными данными, свидетельствующими о том, что орган предварительного следствия неоднократно должным образом извещал Х. о необходимости явиться для производства следственных и процессуальных действий с его участием, проведенными оперативно-розыскными и розыскными мероприятиями установить местонахождение обвиняемого Х. не представилось возможным, в связи с чем он объявлен в федеральный розыск.

Эти данные подтверждены имеющимися в материалах дела документами, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, основания для проведения обыска являются законными.

Постановление полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение Х. о том, что постановление об объявление федерального розыска от 30 июля 2020 года не соответствует действительности, в период объявления его в розыск он дистанционно подавал жалобы, следователь не предъявил ему судебное решение, не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления.

Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил :

постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 августа 2020 года, которым разрешено производство обыска по месту фактического проживания разыскиваемого лица – обвиняемого Х., с целью его обнаружения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Желтобрюхов