Решение № 2-948/2017 2-948/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-948/2017

Дело №2-948/2017


Решение Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года

город Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лобановой С.С,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО8, ответчика ФИО9

представителя ответчика ФИО8 - ФИО10,

третьего лица ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (по доверенности действует ФИО7) к ФИО8, администрации города Вышний Волочек Тверской области, СПК «Тверца», ФИО12 и ФИО9 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 (по доверенности действует ФИО7) обратился в суд с иском к ФИО8, Администрации города Вышний Волочек Тверской области, СПК «Тверца», в котором просит признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование первоначально заявленных требований указано, что истец был зарегистрирован и проживал в <адрес> с <дата> вместе со своей супругой ФИО11 Квартира была предоставлена истцу АОЗТ «Тверца». У ФИО11 в 2014 году случился <данные изъяты> за ней требовался уход, поэтому в 2015 году она ушла проживать в дом престарелых. Истец в мае 2015 года также ушел проживать в дом престарелых к жене, так как ему требовался уход и один без жены он не справлялся. Однако истец продолжал владеть и пользоваться квартирой как своей собственной, постоянно приходит в квартиру смотрит за ней и несет бремя содержания, в квартире находятся все вещи и мебель истца. В 2009 году в муниципальную собственность города Вышний Волочек Тверской области согласно Распоряжению мэра города Вышний Волочек <№> от <дата>

квартиры № и <№> были приняты от СПК «Тверца». Квартиры <№> и <№> переданы не были. Квартира <№> была приватизирована ФИО13 и ФИО8, а квартира <№> ФИО2, однако документы по квартире <№> отсутствуют. В реестре муниципального имущества муниципального образования город Вышний Волочек Тверской области квартиры <адрес> не числятся. Указанное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью. В 2015 году истец хотел оформить документы на квартиру и зарегистрировать право собственности, однако по состоянию здоровья не смог этого сделать. В июне 2017 года возобновил оформление документов и узнал, что перепутана нумерация квартир, а именно квартира <№>, уже приватизирована Д-выми, согласно договора от <дата>, которые проживают в квартире <№>, однако площади квартир не совпадают. 27,1 кв.м., это площадь квартиры <№>, которая является однокомнатной, что отражено в договоре, а занимаемая истцом квартира <№> двухкомнатная и площадью 37,4, что также подтверждается кадастровым паспортом на жилое помещение. В квартире <№> истец зарегистрирован со своей женой и постоянно проживал в спорной квартире с <дата>, отказ от приватизации истец не подписывал, а напротив воспользовался своим правом на приватизацию, однако документы потерял. Следовательно права на приватизацию квартиры <адрес> у Д-вых не имелось. Таким образом, договор на передачу в совместную собственность ФИО13, ФИО8 квартиру <адрес> от <дата> общей площадью 27,1 кв.м., заключенный между АОЗТ «Тверца» и ФИО13, ФИО8, является ничтожной сделкой. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется с <дата> квартирой <адрес> более 15 лет, не имея никакого правоустанавливающего документа, в связи с чем он обратился в суд с требованием о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Также истец просит признать договор передачи квартиры <адрес> в совместную собственность ФИО13 и ФИО8 общей площадью 27,1 кв.м. от <дата>, заключенный между АОЗТ «Тверца» и ФИО16 недействительным (ничтожным).

В дальнейшем истец изменил заявленные исковые требования, представив уточненное исковое заявление, из которого следует, что истец просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности. В части исковых требований, предъявляемых к ФИО8 о признании договора передачи квартиры <адрес> в совместную собственность ФИО13, ФИО8 общей площадью 27,1 кв.м. от <дата>, заключенный между АОЗТ «Тверца» и ФИО13,

ФИО8 недействительным (ничтожным) отказался.

Отказ истца от заявленных исковых требований в части, предъявляемых к ФИО8 о признании договора передачи квартиры <адрес> в совместную собственность ФИО13, ФИО8 общей площадью 27,1 кв.м. от <дата>, заключенный между АОЗТ «Тверца» и ФИО13, ФИО8 недействительным (ничтожным), не противоречит закону и принят судом.

Определением суда от 25 сентября 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО12 и ФИО9.

Определением суда от 25 сентября 2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО13, ФИО8, администрации города Вышний Волочек Тверской области, СПК «Тверца» о признании сделки недействительной (Ничтожной) и признании права собственности на квартиру в порядке, приобретательной давности прекращено в части требований к ответчику ФИО13, в связи со смертью.

Представитель истца ФИО7, действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 17 марта 2015 г., и истец ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. ФИО7 пояснила, что принципиального значения не имеет номер квартиры, поскольку её доверитель проживал в доме постоянно. В настоящее время они просят признать право собственности на квартиру <№> по приобретательной давности.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что квартиру <№> он вместе с ФИО12 приобрел у ФИО1 в <дата>. Истца он так же видел в доме.

Ответчик ФИО8 и представитель ФИО10 с иском в части признании права собственности на квартиру <№> за истцом не признали, пояснив, что Дятлов действительно проживал в доме, но не во <№> квартире, а в <№> или <№>. Нумерация квартир менялась, однако нумерация по <№> квартире оставалась прежней. О прежних жильцах в доме им ничего не известно.

Представитель ответчика администрации города Вышний Волочек Тверской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. Ранее от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании показала, что в доме проживал истец. С какого и по какое время она сказать не может, поскольку плохо себя чувствует и многого не помнит. Она и истец проживают в доме

престарелых.

Представитель ответчика СПК «Тверца» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. Конверт с судебной повесткой, направленный по адресу места нахождения, вернулся с отметкой «Иные обстоятельства».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пунктах 15, 16, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, согласно которому при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиками по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник недвижимого имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации от <дата><№>.

Из копии свидетельства о смерти серии <данные изъяты><№><дата> следует, что ФИО13, <дата> рождения, умер <№>.

Согласно сообщению Вышневолоцкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» <№> от 18.07.2017 г. усматривается, что по состоянию на <дата> квартира, расположенная по <адрес>, зарегистрирована за ФИО13 и ФИО8, на основании договора, зарегистрированного в администрации г. Вышнего Волочка <дата> по <№>. Сведения о наличии прав на недвижимое имущество у ФИО2 отсутствуют.

Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области <№>; Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области следует, что в архиве Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по тверской области и в информационной базе федерального имущества отсутствуют сведения о жилом помещении, расположенном по <адрес>.

Согласно сообщению администрации города Вышний Волочек Тверской области <№> от 18.07.2017 г. усматривается, что объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Вышний Волочек» не числится, что подтверждается справкой об отсутствии объекта в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Вышний Волочек».

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес> по состоянию на <дата> следует, что указанная квартира имеет общую площадь 37,4 кв.м., сведения о правах отсутствуют.

Согласно выписки их реестра Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области <№> от 21.07.2017 года усматривается, что объект недвижимого имущества - квартира <№>,

расположенный по <адрес>, не проходил процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области.

Из технического паспорта на квартиру <адрес> следует, что указанная квартира имеет площадь 37,2 кв.м., сведения о правах отсутствуют.

Из технического паспорта на дом <№> по <адрес> видно, что изначально в квартире <№> проживал ФИО3, в квартире <№> - Валов, в квартире <№>- ФИО15, в квартире <№> -ФИО4.

Сведения о том, что квартиры <№> или <№> каким-либо образом перешли во владение истца, отсутствуют и не представлены суду истцом.

Согласно выписки ЕГРН об объекте недвижимости от 22.09.2017 года усматривается, что правообладателями долевой собственности 1/2 доля квартиры <адрес> являются ФИО12 и ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

Из пояснений свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании, следует, что они знакомы с ФИО2, который содержит спорную квартиру по <адрес>. В квартире также имеются его личные вещи. Со слов ФИО2, им также известно, что он приватизировал спорную квартиру, однако документы были утеряны.

Истец ФИО2 просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что он пользуется спорной квартирой как своей собственностью более 15 лет. При этом стороной не оспаривается то обстоятельство, что ему было известно о том, что квартира была предоставлена АОЗТ «Тверца».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение вышеназванных положений закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных им требований.

Вопреки доводам истца по сведениям Бюро технической инвентаризации по состоянию на <дата> собственниками квартиры <адрес> являются ФИО13 и ФИО8

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес>, поскольку при оформлении документов на квартиру <№>, выяснилось, что перепутана нумерация квартир.

Однако доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что квартира <№> Д-выми не приватизирована, кроме того из технического паспорта на квартиру <адрес> следует, что сведения о правах отсутствуют. Изначально квартира предоставлена ФИО4 (или Валовой). При этом суд критически оценивает данный документ, поскольку в нем внесены исправления как в нумерации квартир, так и в фамилиях лиц, которым указанные квартиры были предоставлены.

ФИО11 так же в судебном заседании не подтвердила тот факт, что ей выделялась какая-либо квартира в спорном доме.

При таких обстоятельствах, установленный факт того, что истец пользуется квартирой <№>, сам по себе не является самостоятельным основанием для признания за ним право собственной на это имущество в силу приобретательной давности.

Сам по себе факт длительного владения спорной квартирой <№> и отсутствие каких-либо притязаний и возражений со стороны правообладателя спорной квартирой на нее не может свидетельствовать о добросовестности владения.

В связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Отказать ФИО2 (по доверенности действует ФИО7) в удовлетворении исковых требований к Администрации города Вышний Волочек Тверской области, СПК «Тверца», ФИО12 и ФИО9 о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

С.С. Лобанова