Приговор № 1-99/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 14 июня 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Бондаревой Е.В.,

подсудимой Шевелевой ИА,

защитника Левочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевелевой ИА, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевелева И.А. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Шевелева И.А. в период ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сняв с пробоя на входной двери незапертый навесной замок, незаконно проникла в комнату № <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитила телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, три отрезка тюли размером по <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, плед стоимостью <данные изъяты>, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Шевелева И.А. в судебном заседании вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Шевелева И.А. явилась с повинной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ. проникла в <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1 и похитила телевизор <данные изъяты> посуду и плед. В судебном заседании подсудимая подтвердила добровольность явки с повинной.

В ходе следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника (л.д.№) Шевелева И.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. пришла к сестре ФИО1, проживающей в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу покурить. Возвращаясь, войдя на первый этаж общежития, она увидела, что в комнате № на двери висит незакрытый навесной замок. Со слов ФИО1 она знала, что в данной комнате проживает ранее ей знакомая Потерпевший №1 Она поняла, что последней дома нет и решила проникнуть к ней в комнату, чтобы похитить что-нибудь ценное, продать и получить деньги на личные расходы. Убедившись, что ее никто не видит, она сняла с пробоя открытый замок и прошла в комнату. Осмотревшись, она решила похитить телевизор <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, который стоял на тумбе в комнате. Поставив его возле порога, она решила похитить тюль, висевшую на окне. Сняла тюль в виде трех отрезков размерами примерно <данные изъяты> положила ее на диван. Решила также похитить плед, которым был застелен диван. После этого из шкафа, стоящего слева от входа у стены в коридоре она похитила две алюминиевые кастрюли с крышками, одна емкостью <данные изъяты>., другая емкостью <данные изъяты> Тюль и кастрюли она завернула в плед, поместила на санки, которые обнаружила в кладовой этой же комнаты. Потом она пошла попрощаться с ФИО1, телевизор понесла с собой, опасаясь, что если оставит его на пороге комнаты Потерпевший №1 его может кто-то заметить. С похищенным телевизором она зашла к ФИО1, обманув ее, сказала, что Потерпевший №1 ранее ей обещала и отдала телевизор. У ФИО1 она находилась примерно до ДД.ММ.ГГГГ, затем, взяв телевизор, вышла, подошла к комнате Потерпевший №1, дверь и замок находились в том положении, как она их оставила. Она открыла дверь, поставила телевизор на санки и с похищенным имуществом вышла, прикрыв дверь. В ДД.ММ.ГГГГ. она пришла на площадь перед железнодорожным вокзалом, где продала неизвестному мужчине плед, тюль, кастрюли и санки за <данные изъяты>. С телевизором пришла к себе домой на <адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Что она поясняла Свидетель №1 и Свидетель №2 про телевизор - не помнит. Деньги, вырученные от продажи похищенного, истратила на сигареты, продукты. ДД.ММ.ГГГГ она решила, что о совершении ею кражи имущества Потерпевший №1 кто-то может узнать, поэтому решила сообщить о совершенном преступлении участковому ФИО В отделе полиции она написала явку с повинной, также у нее был изъят похищенный телевизор. В момент совершения преступления она была трезвая, Потерпевший №1 ей не разрешала заходить в ее отсутствие в ее комнату в общежитии, долгов перед ней Потерпевший №1 не имеет.

При проверке показаний на месте (л.д.№) Шевелева И.А. дала аналогичные показания, указав в <адрес> в <адрес> где находилось имущество потерпевшей до совершенного ею хищения.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании, ссылаясь на память, подтвердила свои показания, данные в ходе следствия (л.д№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришла сестра Шевелева И.А. Около ДД.ММ.ГГГГ последняя выходила покурить, вернулась через ДД.ММ.ГГГГ., принесла с собой телевизор в корпусе серебристого цвета, сзади черная крышка. На вопрос, где она взяла его, Шевелева И.А. пояснила, что на первом этаже общежития увидела, что замок на двери комнаты Потерпевший №1 не закрыт, зашла в комнату и взяла телевизор, сказала, что Потерпевший №1 обещала отдать ей телевизор. Она Шевелевой И.А. не поверила, но поскольку Потерпевший №1 дома не было, не могла спросить у нее. ДД.ММ.ГГГГ Шевелева И.А. взяла телевизор и ушла. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что из комнаты Потерпевший №1 были похищены кроме телевизора плед, кастрюли, санки, шторы. Она этого имущества у Шевелевой И.А. не видела. При встрече после совершенного хищения Шевелева И.А. призналась ей, что на самом деле Потерпевший №1 ничего ей не обещала и она украла из комнаты потерпевшей телевизор, санки, кастрюли, шторы и плед.

Из рапорта оперативного дежурного (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что у нее из комнаты пропал телевизор, плед и посуда.

Протоколом принятия устного сообщения о преступлении (л.д.№) зафиксировано заявление потерпевшей, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неизвестный незаконно проник в ее квартиру по адресу <адрес>, откуда тайно похитил телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, плед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, три отрезка тюли общей стоимостью <данные изъяты>, кастрюлю <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, кастрюлю <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее было совершено хищение, дату не помнит. Она в тот день была у родственников. Когда уходила, закрыла дверь, накинув замок, поскольку он не запирался. Вернувшись, обнаружила, что дверь открыта. Был похищен телевизор, который стоял на тумбочке в комнате, плед, который лежал на кровати, тюль, висевший на окне, три штуки и две кастрюли. Ранее была знакома с матерью подсудимой, входить в свое жилище Шевелевой И.А. не разрешала. Причиненный ущерб составил <данные изъяты>, возмещен ей полностью: половина – возвращено, оставшееся – деньгами, поэтому исковые требования не поддерживает. Просила смягчить меру наказания.

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия (л.д.№) показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла знакомая Потерпевший №1 Она находилась у него до ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе пошли домой к Потерпевший №1 в комнату № дома <адрес>. Подойдя к комнате, Потерпевший №1 сняла с двери замок, он стоял позади, поэтому не видел, был ли замок закрыт. В комнате она сообщила, что похищен телевизор, тюль, кастрюли и плед. В комнате был беспорядок, на диване лежала одежда. Он спросил у Потерпевший №1, закрывала ли она дверь, та ответила, что не закрывала, так как потеряла ключ от замка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.№), Потерпевший №1 указала в комнате № <адрес>, где находилось ее имущество до хищения, с места происшествия изъяты замок и ключ.

Согласно заключению эксперта (л.д.№), не представилось возможным ответить на вопрос, в исправном ли техническом состоянии находится замок, поскольку представленный на исследование ключ к нему не подходит. После экспертного исследования навесной замок и ключ были осмотрены (л.д.№)

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (л.д.№) показала, что ДД.ММ.ГГГГ. Шевелева И.А. пошла к своей сестре Свидетель №4 в общежитие по адресу <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ. она легла спать, ее сын Свидетель №2 уже спал. Около ДД.ММ.ГГГГ Шевелева И.А. пришла домой, она проснулась, увидела, что Шевелева И.А. принесла домой телевизор в корпусе серого цвета. На ее вопрос, где она его взяла, Шевелева И.А. ответила, что у сестры, Свидетель №4 У них в доме на протяжении ДД.ММ.ГГГГ свет отключен за неуплату. Несколько дней телевизор стоял у них дома, затем к ним приехали сотрудники полиции, с которыми была Потерпевший №1 Сотрудники полиции пояснили ей, что из дома Потерпевший №1 был похищен телевизор. Шевелева И.А. вынесла из дома телевизор, Потерпевший №1 опознала его, как свой и он был изъят сотрудниками полиции. Впоследствии Шевелева И.А. призналась ей, что зашла в комнату к Потерпевший №1 в общежитии на <адрес>, комната была не закрыта и она украла оттуда телевизор, про другие вещи и предметы не говорила, кроме телевизора к ней домой ничего больше не приносила.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с подсудимой знаком, неприязненных отношений между ними нет. Шевелева И.А. принесла домой телевизор <данные изъяты>, пояснив, что его дала ей сестра ФИО, а впоследствии сказала, что взяла телевизор у Потерпевший №1 Подтвердил свои показания, данные в ходе следствия (л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, в зале на тумбе стоял телевизор в корпусе серого цвета <данные изъяты>. Он спросил у Шевелевой И.А., где она взяла его, та ответила, что у сестры, Свидетель №4 Через несколько дней к ним домой приехали сотрудники полиции, с которыми была ранее ему знакомая Потерпевший №1 Сотрудники полиции пояснили, что из дома Потерпевший №1 был похищен телевизор, после чего Шевелева И.А. вынесла из дома телевизор, Потерпевший №1 опознала его и он был изъят. Впоследствии Шевелева И.А. призналась ему, что зашла в комнату Потерпевший №1 в общежитии на <адрес>, комната была не закрыта, из комнаты она украла телевизор, про другие вещи и предметы не говорила.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.№), при осмотре двора <адрес> в <адрес> на пороге веранды находится телевизор <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета с задней крышкой черного цвета, в верхней части поврежден, присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что повреждение на корпусе имелось до хищения.

При осмотре телевизора (л.д.№) потерпевшая Потерпевший №1 указала, что данный телевизор принадлежит ей, он был похищен из ее комнаты в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ИП ФИО (л.д.№), стоимость телевизора <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, из копии чека ИП ФИО (л.д.№) следует, что стоимость пледа размерами <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость трех отрезов тюля размером <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, согласно товарному чеку ИП ФИО стоимость кастрюли алюминиевой трехлитровой составляет <данные изъяты>, пятилитровой – <данные изъяты>.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Шевелевой И.А. доказанной полностью.

Действия Шевелевой И.А. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проникла в квартиру Потерпевший №1, откуда, действуя тайно, похитила имущество, потерпевшей.

Суд принимает за основу при вынесении приговора данные в ходе следствия собственные показания подсудимой, полностью признавшей вину, об обстоятельствах совершении преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает, что Шевелева И.А. совершила умышленное тяжкое преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку ранее Шевелева И.А. была осуждена к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, данных о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания - отрицательно, принимая во внимание состояние ее здоровья (л.д.№), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, позицию потерпевшей, просившей смягчить наказание подсудимой, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить Шевелевой И.А. наказание в виде лишения свободы, применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным. Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным определить Шевелевой И.А. срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной трети максимального срока, предусмотренного за совершенное ею преступление. В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве подсудимой не может быть назначено условное осуждение, отбывание наказания подлежит в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор, замок, ключ – оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальные издержки за участие защитника подсудимого, заявлявшей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, который не был применен в связи с возражением государственного обвинителя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевелеву ИА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шевелевой И.А. изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор, замок, ключ – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденная вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова