Решение № 2-643/2017 2-643/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-643/2017

Гражданское дело

№ 2-643/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДОНРЕСУРС» к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОНРЕСУРС» обратилось в Цимлянский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обосновании иска указало, что между ООО «ДОНРЕСУРС» и гражданином ФИО3 был заключен срочный трудовой договор от 16.05.2017. На основании указанного договора издан приказ о приеме работника на работу № от 16.05.2017.

На основании приказа № от 16.05.2017, ответчик с 17.05.2017 был направлен в командировку в <адрес> в представительство ООО «Донресурс» «Сосновый Бор».

Согласно п.2 приказа № от 16.05.2017 платежными поручениями № от 16.05.2017 и № от 19.05.2017, ответчику был выплачен аванс на командировочные расходы в сумме 10 500 рублей.

19.05.2017 ответчик, грубо нарушив трудовую дисциплину, самовольно без согласования с руководством, покинул место командировки и возвратился в <адрес>. По этой причине 22.05.2017 ответчик также отсутствовал на рабочем месте, о чем составлен соответствующий акт № от 22.05.2017.

В связи с изложенным приказом №/о от 24.05.2017 командировка Ответчика была прервана 19.05.2017.

24.05.2017 срочный трудовой договор с ответчиком был расторгнут, на основании его заявления от 22.05.2017, о чем был издан приказ № от 24.05.2017, и с ним был произведен расчет.

Вместе с тем за ответчиком перед истцом имеется задолженность в сумме 5 210 руб., поскольку ответчик не отчитался за выданный ему аванс на командировочные расходы и не возвратил неизрасходованную часть выданных ему денежных средств.

Задолженность складывается из следующего:

10 500 руб. - 2 100 руб. - 3 000 руб. - 190 руб. = 5 210 руб., где:

10 500 руб. - сумма выданного аванса;

2 100 руб. - суточные 700 руб. х 3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

3 000 руб. - стоимость автобусного билета <адрес>;

190 руб. - стоимость автобусного билета <адрес>.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст.238, 248 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Донресурс» задолженность в сумме 5 210 (Пять тысяч двести десять) руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Донресурс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, просил полностью удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Обязанности работодателя по возмещению расходов, связанных с командировкой, определяются статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство гарантирует работнику при направлении в командировку сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной поездкой.

Исключение регулярных служебных поездок из состава командировок означает, что у работодателя нет необходимости по возмещению командировочных расходов, состав которых определен статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации и сохранения работнику среднего заработка (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Кроме того, не признаются командировками поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер. На это прямо указано в статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки).

В соответствии с частью 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором (часть 2 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из срочного трудового договора, заключенного между ООО «ДОНРЕСУРС» и ФИО3, заключенного 16 мая 2017 года, последний был принят в организацию на должность эл.монтажника по кабельным сетям 4 разряда (карта по СОУТ №) (л.д. 3-5).

Стороны состояли в трудовых отношениях с 16 мая 2017 года по 24 мая 2017 года ФИО3 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией Приказа об увольнении (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.1.1. срочного трудового договора, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим срочным трудовым договором.

Договор заключался на срок до конца действия договорных отношений ООО «ДОНРЕСУРС» по выполнению строительно - монтажных, пусконаладочных работ на объектах Ленинградской АЭС, но не более пяти лет с момента заключения настоящего срочного трудового договора (п. 1.5). Работодатель принял на себя обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату (п. 3.1.4 договора). Работнику устанавливается тарифная ставка (п. 4.1). Работа в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени определена сторонами в соответствии с действующим трудовым законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка и распоряжениями директора (п. 5.1). Договором предусмотрено, что работодатель имеет право привлекать работника для выполнения сверхурочных работ, при этом работодатель обязуется действовать в соответствии с нормами трудового права (п. 5.2) (л.д. 3-5).

В ООО «ДОНРЕСУРС» действует Положение о гарантиях и компенсациях работникам ООО «ДОНРЕСУРС», в связи со служебными командировками, утвержденное 08 января 2015 года директором ООО «ДОНРЕСУРС» ФИО1.

Из пункта 9.5 раздела 9 «Порядок представления отчета о командировке» названного Положения указано, что остаток денежных средств свыше суммы, использованной согласно авансового отчета, подлежит возвращению работником в кассу, не позднее трех рабочих дней после возвращения из командировки.

Пунктом 9.6 установлено, что в случае невозвращения работником остатка средств в определенный срок соответствующая сумма возмещается в порядке установленном трудовым и гражданско - процессуальным законодательством РФ.

Как было установлено судом, Приказом директора ООО «ДОНРЕСУРС» от 16 мая 2017 года № ФИО3, в связи с производственной необходимостью был откомандирован в <адрес>» для выполнения работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на объектах <данные изъяты> на период с 17 мая 2017 года по 30 июня 2017 года (л.д.7).

Согласно Разделу 3 «Оформление документов на командировку» Положения о гарантиях и компенсациях работникам ООО «ДОНРЕСУРС», в связи со служебными командировками, направление работников в командировку производится приказом директора Общества, оформлением авансового отчета, оправдательными документами.

19 мая 2017 года ФИО3, грубо нарушив трудовую дисциплину, самовольно без согласования с руководством, покинул место командировки и возвратился в <адрес>. По этой причине 22 мая 2017 года ФИО3 также отсутствовал на рабочем месте, о чем составлен соответствующий акт № от 22 мая 2017 года (л.д.11,12).

В связи с изложенным, приказом №/о от 24 мая 2017 года командировка ФИО3 была прервана 19 мая 2017 года.

24 мая 2017 года срочный трудовой договор с ФИО3 был расторгнут, на основании его заявления от 22 мая 2017 года, о чем был издан приказ № от 24 мая 2017 года, и с ним был произведен расчет.

Вместе с тем за ответчиком перед истцом имеется задолженность в сумме 5 210,00 рублей, поскольку ответчик не отчитался за выданный ему аванс на командировочные расходы и не возвратил неизрасходованную часть выданных ему денежных средств.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности работника, должен работодатель, которому причинен имущественный ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2).

Для учета расчетов с подотчетными лицами применяется авансовый отчет, форма N АО-1 которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. N 55 (применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений). В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату подотчетных денежных средств истец обратился в суд с требованием о взыскании данной суммы.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № от 16 мая 2017 года и платежным поручением № от 19 мая 2017 года на счет ФИО3 от ООО «ДОНРЕСУРС» были перечислены денежные средства в размере 10 500,00 рублей в качестве подотчетных денежных средств с назначением платежа «перечисление командировочных расходов Приказ № от 16.05.2017г. (л.д. 8,9).

Так же из материалов дела видно, что 25 мая 2017 года непосредственно ФИО3 составлялся авансовый отчет о расходовании денежных средств, в котором он указал наличие у него суммы задолженности перед ООО «ДОНРЕСУРС» по подотчетным денежным средствам в размере 5 210,00 рублей (авансовый отчет № от 25 мая 2017 года л.д. 17-18).

Истцом ООО «ДОНРЕСУРС» было принято решение направить ФИО3 письменное требование о возврате подотчетных денежных средств.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности по подотчетным денежным средствам нашел свое подтверждение, с ФИО3 в пользу ООО «ДОНРЕСУРС» подлежит взысканию задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 5 210,00 рублей в силу положений пункта 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты госпошлины. Положение данной статьи распространяется лишь на работников, выступающих в качестве истцов при обращении в суд для защиты своих трудовых прав.

При этом, работодатели при обращении в суд с иском о взыскании причиненного работником материального ущерба, от оплаты госпошлины не освобождены.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 400,00 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от 13 сентября 2017 года. Данную сумму ООО «ДОНРЕСУРС» просило взыскать с ответчика. Поскольку заявленные требования удовлетворены, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОНРЕСУРС» к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОНРЕСУРС» задолженность в размере 5 210,00 (Пять тысяч двести десять) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего взыскать 5 610 (Пять тысяч шестьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.