Постановление № 4А-196/2019 7-А-196/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 4А-196/2019

Дело № 7-А-196/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2019 года г. Киров

Заместитель председателя Кировского областного суда Сидоркин И.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО2 от 22.10.2018 № 2-53/21-18, решение судьи Нововятского районного суда Кировской области от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО2 от 22.10.2018 № 2-53/21-18, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда Кировской области от 29.01.2019, ИП ФИО1 на основании ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000рублей.

В жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися решениями и просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив вышеуказанные решения и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ административным правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из принятых по делу решений, в период с 09.08.2018 по 10.08.2018 в ходе рейдового осмотра территории водоохраной зоны р. Вятки и прилегающей территории в районе ул. Коммуны Нововятского района г. Кирова административным органом установлено, что ИП ФИО1 разместил отвалы размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы на берегу р. Вятки в районе ООО «Вятский фанерный комбинат» Нововятского района г. Кирова, тем самым допустил использование территории прибрежной защитной полосы водного объекта – р. Вятка с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, чем нарушил п.2 п.17 ст. 65 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

Признав, что указанные действия являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, административным органом вынесено оспариваемое постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности с назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом и судом доказательств, подробный перечень и анализ которых приводится в принятых по делу решениях.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица административного органа о назначении административного наказания, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению 2 п.17 ст. 65 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в состоявшихся по делу решениях, не усматриваю, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании материалов дела и требовании действующего законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой интанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО2 от 22.10.2018 № 2-53/21-18, решение судьи Нововятского районного суда Кировской области от 29.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.Л. Сидоркин