Приговор № 1-59/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

9 июля 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Коржука И.В.,

при секретаре судебного заседания Жилиной А.Ю.,

с участием старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Типикиной К.И., представившей удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 3 апреля 2017 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> ФИО2 к 8 часам 30 минутам 18 февраля 2019 года с целью временно уклониться от прохождения военной службы, самовольно, не явился в срок к установленному регламентом служебного времени без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>

Находясь незаконно вне воинской части, у себя дома, в г. Хабаровске, ФИО2 стал проводить время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался.

5 апреля 2019 года ФИО2 прибыл в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону, где заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть.

Подсудимый ФИО2 свою вину в судебном заседании признал полностью и дал показания о том, что разочаровавшись в военной службе с 18 февраля 2019 года перестал выходить на службу, и проводил время по своему усмотрению у себя дома в г. Хабаровске. 5 апреля 2019 он добровольно прибыл в военный следственный отдел и заявил о себе как о военнослужащем самовольно оставившим воинскую часть. Кроме того, в период с 18 февраля по 6 марта 2019 года у него проходила сессия в <данные изъяты> техникуме, где он является студентом, но занятия в техникуме он посещал только с 18 по 22 февраля 2019 года. За время прохождения службы денежным довольствием был обеспечен в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему не применялись. 19 марта 2019 года он подавал рапорт о предоставлении ему отпуска, но решения по рапорту принято не было. Рапортов на увольнение, либо о переводе к новому месту службы он не подавал.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель, сослуживец подсудимого <данные изъяты> ФИО4 показал, что <данные изъяты> ФИО2 на службу прибывал в начале февраля 2019 года, а после этого периода, он не видел последнего на территории воинской части.

На предварительном следствии <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО6, каждый в отдельности дали показания о том, что с 18 февраля 2019 года <данные изъяты> ФИО2 перестал выходить на службу, и с этого момента он на службе не появлялся, о себе ничего не сообщал. Были организованы его поиски, которые результатов не дали. Рапортов на увольнение, о предоставлении ему отпуска либо о переводе к новому месту службы он не подавал, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования воинской части к нему не применялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> ФИО7 показал, что с середины февраля 2019 года <данные изъяты> ФИО2 на службе отсутствовал.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> ФИО8 следует, что <данные изъяты> ФИО2 19 марта 2019 года прибыл к нему и предоставил рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2018 год, который он передал в несекретное делопроизводство. Впоследствии данный рапорт не был реализован. Иных рапортов ФИО2 не подавал.

На предварительном следствии свидетель <данные изъяты> Свидетель №1 дал показания о том, что с начала января по 3 марта 2019 года он находился на лечении в военном госпитале, по выходу из которого <данные изъяты> ФИО2 на службе он не видел.

Свидетели, сослуживцы подсудимого <данные изъяты> Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО12 на предварительном следствии, каждый в отдельности, дали показания о том, что с 18 февраля 2019 года ФИО2 перестал выходить на службу и с этого момента на службе не появлялся.

На предварительном следствии свидетель <данные изъяты> ФИО13 дала показания о том, что с 1 сентября 2017 года ФИО2 проходит заочное обучение по специальности «<данные изъяты>», квалификация «<данные изъяты>». В период с 18 февраля по 6 марта 2019 года у заочной группы, в которой обучается ФИО2, проходила сессия, при этом ФИО2 за справкой-вызовом в техникум не прибывал, указанную сессию не сдавал. ФИО2 прибывал на сессию с 18 по 22 февраля 2019 года, в остальные дни на занятиях не присутствовал, зачёты и экзамены не сдавал.

Свидетель ФИО21 супруга подсудимого, на предварительном следствии дала показания о том, что ФИО2 с 18 февраля 2019 года на службу не ходил, пояснив, что находится на сессии. В период с 18 по 22 февраля 2019 года он посещал занятия в техникуме. Предоставлялся ли ФИО2 учебный отпуск, ей не известно.

Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, оглашенным в судебном заседании, ФИО2 по состоянию своего здоровья признан здоровым и годным к военной службе.

Из заключения судебных экспертов-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 психическими расстройствами ранее не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. При совершении противоправных действий у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В период содеянного он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом исследованных данных о состоянии здоровья подсудимого, анализа его поведения до совершения противоправных действий во время и после них, а также поведения в судебном заседании, военный суд находит выводы экспертов научно обоснованными, а подсудимого вменяемым.

Из выписок из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, начальника медицинского отряда (специального назначения, <адрес>) 301 военного клинического госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, командира 64 отдельной мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта о прохождении военной службы и послужного списка усматривается, что ФИО2 3 апреля 2017 года заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и находит виновность ФИО2 полностью доказанной.

В основу принятия решения о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии суд кладет его показания, показания свидетелей: ФИО4, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №3, ФИО5, ФИО6, ФИО8, Свидетель №1, ФИО7, ФИО13 и ФИО22, которые суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оснований оговора свидетелями, а также какой-либо иной заинтересованности в даче указанных показаний свидетелями, в ходе судебного заседания не установлено.

С учётом изложенного, умышленные действия ФИО2, то есть военнослужащего проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № к установленному регламентом служебного времени, в целях временного уклонения от прохождения военной службы в период с 8 часов 30 минут 18 февраля 2019 года до 12 часов 5 апреля 2019 года, гарнизонный военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено.

Определяя ФИО2 вид и размер наказания, военный суд, принимает во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, в период прохождения военной службы ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, степень его общественной опасности, и длительный срок неявки его на военную службу, суд не находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить подсудимому ФИО2 категорию преступления.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ и руководствуясь требованиями чч. 1, 2 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, денежные суммы в размере 4050 руб., за оказание ФИО2 юридической помощи защитником Типикиной К.И.в ходе судебного производства по уголовному делу, а также в размере10800 руб., за оказание этим же защитником юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, а всего в сумме 14850руб., суд считает необходимым отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять место службы (работы), постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки в сумме 14850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, затраченных на услуги адвоката по назначению в суде и на предварительном следствии взыскать с ФИО2, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу

И.В. Коржук

<данные изъяты>

<данные изъяты>