Постановление № 44У-77/2018 4У-745/2018 от 27 мая 2018 г.

Судья г/с Левина Т.А. Дело № 44у-77/2018

Судьи а/и ФИО1, ФИО2, ФИО3


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 28 мая 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Ордынского А.В., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО4 о пересмотре приговора Березовского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2014 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 февраля 2015 года.

Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2014 года

ДЯТКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 30 ноября 2005 года приговором <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 14 дней,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением по каждому преступлению указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО4 просит приговор изменить.

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав пояснения осуждённого ФИО4, адвоката Кутовой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., предлагавшего приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО4 осуждён за разбой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО4 выражает свое несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд первой инстанции назначил ему наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом в соответствии со ст. 61 УК РФ судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное содействие в расследовании преступления в ходе предварительного следствия, его молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики по месту отбытия наказания, по месту жительства, возмещение материального ущерба потерпевшему. В настоящее время состояние здоровья ухудшилось, он перенёс операцию, у него обнаружен <данные изъяты>. Просит изменить приговор, с учётом всех смягчающих его наказание обстоятельств снизить срок наказания, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, протоколом явки с повинной ФИО4, протоколами следственных действий, показаниями самого осуждённого ФИО4 об обстоятельствах совершённых преступлений, а также другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку всем доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, пришёл к правильному выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Данный вывод суда президиум находит обоснованным, сделанным на полном исследовании всех доказательств по делу, их всестороннем и объективном анализе. Действия ФИО4 квалифицированы правильно.

Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению вследствие существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

При назначении ФИО4 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены по каждому преступлению явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления в ходе предварительного следствия, возраст осуждённого, возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья, положительные характеристики по месту отбывания наказания, по месту жительства, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей.

Доводы жалобы об ухудшении состояния здоровья в настоящее время не свидетельствуют о необходимости учёта данного обстоятельства как смягчающего наказание с учётом требований ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого ФИО4, суд признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Вопреки указанным требованиям при признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы суда об учёте характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления в приговоре отсутствуют. Вопрос о том, какое влияние оказало состояние опьянения на поведение осуждённого при совершении преступления, судом не исследовался.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения оставлены без внимания.

В связи с изложенным президиум считает необходимым приговор и апелляционное определение в этой части изменить, исключить указание о признании отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить наказание (основное и дополнительное), назначенное за каждое преступление и по совокупности преступлений.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признал особо опасный рецидив преступлений, при этом не учёл, что независимо от установленного вида рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признаётся только рецидив преступлений.

Исходя из этого обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, следует признать рецидив преступлений. Учитывая, что уголовным законом в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотрен любой рецидив преступлений, независимо от его вида, и судом это было учтено при назначении ФИО4 наказания, президиум не находит оснований для его смягчения в связи с указанным вмешательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 10 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 24 февраля 2015 года в отношении ФИО4 изменить:

вместо особо опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, признать рецидив преступлений;

исключить из приговора и апелляционного определения указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное ФИО4 наказание:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 11 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением следующих ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 05.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, с возложением обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого ФИО4 удовлетворить частично.

Председательствующий А.Н. Кирюшин