Решение № 2-200/2019 2-200/2019(2-2582/2018;)~М-1998/2018 2-2582/2018 М-1998/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-200/2019

Дело № 2-200/2019 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Потеминой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика:

- 332 396,59 руб. - ущерб в порядке суброгации,

- 6 524 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 04.07.2017 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был оформлен полис добровольного страхования имущества «РЕСО-Дом» на основное строение и хоз.строение по адресу: <адрес>, на страховую сумму 990 000 руб. и 200 000 руб. с пакетом рисков «Пожар, удар молнии, взрыв газа, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, столкновение, удар». Франшиза по каждому страховому случаю 00 руб. (страховой полис SYS110022128 срок действия с 24.08.2017 по 23.08.2018). Условия договора страхования определены сторонами «Правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей», утвержденные Генеральным директором ОСАО РЕСО-Гарантия от 30.05.2016 года. В силу п. 1.5 Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (страхового полиса) и обязательны для исполнения обеими сторонами договора. 27.01.2018 в <адрес> произошел страховой случай - пожар, причиной которого было тепловое проявление воздействие электрического тока на сгораемые элементы дома при возникшем аварийном режиме работы внутренней электрической сети дома. 05.02.2017 ст.дознавателем ОНДиПР по городу Ярославлю УНДиПР ГУ МЧС России вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. В ходе проверки было установлено, что возгорание произошло в доме по адресу: <адрес> при недостаточной осмотрительности собственника - гр. ФИО1 и проживающих с ней лиц за сохранностью своего имущества и состоянием электропроводки. 2901.2018 страхователь ФИО2 обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая - пожара по указанному адресу. Данное происшествие СПАО «РЕСО-Гарантия» признано страховым случаем. В соответствии с Правилами страхования поврежденное имущество оценено по поручению страховщика ООО «Партнер», составлена локальная смета стоимости материального ущерба основного строения с учетом износа в сумме 393350,46 руб., с учетом индивидуальных условий договора страхования по лимитам ответственности 332396,59 руб. Произведя расчет убытка, СПАО «РЕСО-Гарантия» страхователю ФИО2 платежным поручением от 12.03.2018 № 148086 перечислены денежные средства на сумму 332396,59 руб. Выплатив за поврежденное имущество денежные средства, СПАО «РЕСО-Гагантия» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования имущества в полном объеме.

В настоящее судебное заседание стороны, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При явке в судебное заседание по делу представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

При явке в судебное заседание по делу третье лицо ФИО2 пояснил, что документы ответчика на дом не оформлены, но в доме живут, и на момент пожара ответчик в доме проживала. На момент смерти ФИО7 ее дочь ФИО1 проживали вместе в доме. Шишкин свою часть дома восстановили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде, 04.07.2017 года между истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» и третьим лицом ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества «РЕСО-Дом» на основное строение и хоз.строение по адресу: <адрес>, на страховую сумму 990 000 руб. и 200 000 руб. с пакетом рисков «Пожар, удар молнии, взрыв газа, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, столкновение, удар». Франшиза по каждому страховому случаю 00 руб. (страховой полис SYS110022128 срок действия с 24.08.2017 по 23.08.2018).

В период действия договора страхования - 27.01.2018 г. в <адрес> произошел страховой случай - пожар в кв. 1,2 по указанному адресу, причиной которого явилось тепловое проявление воздействие электрического тока на сгораемые элементы дома при возникшем аварийном режиме работы внутренней электрической сети дома.

Постановлением старшего дознавателя ОНДиПР по городу Ярославлю УНДиПР ГУ МЧС России от 05.02.2017 года в возбуждении уголовного дела по факту пожара в частных жилых домах, расположенных по адресу: <...>, произошедшего 27.01.2018 года, отказано со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В постановлении установлено, что 27.01.2018 года от диспетчера ПСЧ-31 ФГКУ «1 ОФПС» по ЯО поступило сообщение о пожаре в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошедшем 27.01.2018 года.

В результате пожара поврежден соседний дом (<адрес>), травмированных и погибших нет. По прибытию на место происшествия дежурным караулом ПСЧ-31 обнаружено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находятся два частных одноэтажных жилых дома. Часть строения дома (кв. 1,2) и кровля горели открытым огнем, произошло распространения огня на строение соседнего дома (кв. 3). Горение ликвидировано 27.01.2018 года в 11 час. 39 мин.

В ходе проверки установлено, что собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фактически в доме проживает ФИО1, ее дочь ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., со своей семьей (муж и дочь). Собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., строение застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Со слов ФИО3 установлено, что дом электрифицирован, отопление от бытового эл/обогревателя (конвектора), отопительной печью не пользовались в виду ее аварийного состояния. 27.01.2018 в районе 10 часов утра ФИО3 со своей дочерью находились дома и спали в своих комнатах. ФИО3 проснулась от того, что кошка стала громко «мяукать», выйдя из комнаты и открыв дверь в помещении кухни, она увидела, что все помещение горит, забрав дочь из комнаты, они через оконный проём покинули строение дома. Сумма причиненного ущерба в результате пожара устанавливается, строение дома на случай пожара не застраховано. ФИО3 также пояснила, что эл/проводка в доме была заменена в 2017 своими силами, были установлены автоматы защиты, при включении одновременно эл/чайника и стиральной машинки происходило отключение электричества (сработка автоматов защиты). В начале 2017 произошло отключение электричества в результате ослабления крепления контактов (зажимов) на эл/вводе.

Со слов ФИО5 установлено, что иногда она проживает по месту регистрации (<адрес>), основное время проживает в <адрес>. В доме до пожара проживала её сестра гр. ФИО3 со своей семьёй.

Со слов ФИО8 установлено, что по месту регистрации (<адрес> она не проживает.

Со слов гр. ФИО1 установлено, что дом примерно 1948 года постройки, на случай пожара застрахован не был. Ранее дом принадлежал ей и её матери ФИО7 (в равных долях). После смерти матери дом перешел по наследству ФИО1, в н.в. идет оформление соответствующих документов. На момент возникновения пожара ФИО1 дома не находилась. В начале 2017 в доме частично заменена эл/проводка, на кухне заменена не была. Отопительной печью не пользовались, т.к. труба дымохода находилась в аварийном состоянии. Сумма причиненного ущерба в результате пожара устанавливается.

Из объяснения гр. ФИО2 установлено, что 27.01.2018 года он находился дома со своей женой, в районе 10 час. 30 мин. с крыши его дома съехал снег, посмотрев в окно (выходящее на ул. Писарева) жена ФИО2 заметила дым, идущий со стороны соседнего дома (кв. 1,2), после чего она услышала треск шифера. Соседний дом (кв. 1,2) электрифицирован, газ был отключен. Около 10-12 лет назад ФИО2 за свой счет произвел ремонт электропроводки от «гусака» до обоих эл/счетчиков домов. Сумма ущерба причиненного в результате пожара устанавливается.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что объектом пожара является деревянный одноэтажный электрифицированный дом (<адрес>). Кровля дома выгорела полностью, стены «В» и «Г» (по протоколу ОМП) выгорели полностью, стены «А» и «Б» частично сохранены и обуглены изнутри по всей площади, частично сохранены перегородки в ванной комнате и коридоре. Стены в районе помещения кухни и входа в дом выгорели до нижнего венца. В районе входа в дом (крыльца) и помещения ванной комнаты на поверхности пола расположены фрагменты от трубы дымохода, кирпичи и металлическая печь. На поверхности пола в помещении комнаты №3 (по протоколу ОМП) наблюдаются деревянные элементы потолочного перекрытия, поверхность пола остальных помещений дома заполнена пожарным мусором. Слева от входа в дом (кв. 1,2) на поверхности земли расположен бытовой эл/прибор (холодильник) и радиатор системы отопления с термическими повреждениями. Газовый стояк, расположенный на углу стен «Б» и «В» дома (кв. 1,2) имеет заглушку (металлическая пробка закрепленную путем электродуговой сварки). При осмотре соседнего строения дома (кв. 3) установлено, что кровля дома имеет термические повреждения в виде выгорания стропильной системы и деформации металлических листов кровли преимущественно со стороны дома (кв. 1,2), фронтоны кровли выгорели полностью. Обшивка внешних стен дома (кв. 3) имеют локальные повреждения. Внутренние помещения дома (кв. 1) закопчены по всей площади, имеют термические повреждения от воздействия высокой температуры в виде выгорания и обугливания. Гусак эл/ввода расположен между домами (кв. 1,2 и кв. 3), проводники имеют обрывы на концах, слой защитной изоляции проводников выгорел полностью.

Исходя из мнения специалиста ОНДиПР № 16/2018 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ярославлю ГУ МЧС России, отказной материал № 15, место возникновения пожара - очаг пожара расположен в объеме дома (кВ.1,2) в месте расположения помещения кухни.

Наиболее вероятным источником зажигания в данном случае послужило тепловое проявление электрического тока на не обесточенном (находящемся под напряжением) участке внутренней электрической сети дома по адресу: <адрес>

Версии возникновения пожара от источника открытого огня, малокалорийного источника зажигания в виде сигареты/папиросы (ТТИ), а также от теплового проявления топочных газов, нагретых поверхностей, тлеющих фрагментов твердого топлива топящейся печи в данном случае не состоятельны.

Согласно локальной смете ООО «Партнер» от 13.02.2018 года стоимость ремонта дома по адресу: <адрес> (элементов конструкции), 458 890,12 руб., стоимость материального ущерба 393 350,46 руб. (л.д. 14-25).

СПАО «РЕСО-Гарантия» происшествие признало страховым случаем, произвело расчет размера ущерба 9л.д. 26) и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 332 396,59 руб. (платежное поручение от 12.03.2018 - л.д. 27).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона в их системном толковании следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

Из представленных в дело документов (свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о гос.регистрации права, выписки из ЕГРН) следует, что собственником 4/12 долей в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, называемое по делу квартирой 3, на н.в. и на момент возникновения пожара в квартире 1, 2 по данному адресу, являлся ФИО2

Право собственности на остальные доли в праве по указанному адресу, т.е. на квартиры 1, 2 по адресу: <адрес>, не оформлено в предусмотренном законом порядке по н.в.

Сведений об ином в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как видно из дела, ответчик ФИО1 в своих объяснениях в материале проверки не оспаривала принадлежность ей части дома, в которой произошел пожар, как и причину пожара, и место очага пожара, указав свое место жительства: <адрес> а также то, что ранее дом принадлежал ей и ее матери ФИО7, в равных долях, что после смерти матери в 2013 году дом перешел по наследству ФИО1, и в н.в. идет оформление соответствующих документов.

После ФИО7 (актовая запись о смерти от 30.12.2014 года) наследственного дела нотариусами не заводилось.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду считать ответчика надлежащим и возложить на нее ответственность за вред, причиненный потерпевшему в связи с произошедшим пожаром.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, доказательств отсутствия вины в произошедшем пожаре, равно как и доказательств того, что причиной его возникновения явились действия (бездействие) третьих лиц, суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему- правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Таким образом, в данном случае вред возмещается на общих основаниях.

Истцом заявлен к возмещению ущерб в размере 332 396,59 руб.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела

Суд усматривает основания для удовлетворения иска и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в заявленном размере 332 396,59 руб.

Доказательств, опровергающих представленные в дело истцом доказательства, ответчиком не представлено. Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 332 396,59 руб. - ущерб в порядке суброгации, 6 524 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г, Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Андрианова