Приговор № 1-95/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-95/2017

к делу №1-95/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации ФИО4,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Теучежского межрайонного прокурора Гуная Ч.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Теучежского межрайонного прокурора Гонежука А.А.,

с участием потерпевшей ФИО1,

с участием потерпевшего ФИО2,

с участием потерпевшего ФИО3,

с участием подсудимого ФИО5,

с участием защитника подсудимого ФИО5 адвоката филиала № Адыгейской Республиканской Коллегии Адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а.Вочепший, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 июля 2017 года ФИО5, примерно в 22 часа 15 минут, управляя технический исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея напротив многоквартирного <адрес>, нарушил п.14.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», в результате чего допустил наезд на пешеходов: ФИО7 и <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые переходили проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО19, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей: ушибленная рана правой теменной области головы; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку лобно-теменно-затылочной области полушарий; перелом грудного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга; множественные переломы ребер с обеих сторон; двусторонний гемапневматоракс; рванные раны задней поверхности легких; кровоизлияния под легочную плевру по задней поверхности легких и в прикорневых отделах; кровоизлияния в основе брыжейки тонкого кишечника; кровоизлияние в жировую клетчатку в области правой почки; перелом правого крестцово-подвздошного сочленения; перелом лонного сочленения; перелом наружной и внутренней лодыжки с разрывом капсулы сустава и вывихом правой стопы; закрытый перелом обеих костей левой голени; ссадины правой задне-боковой поверхности грудной клетки; ссадина в области левой паховой складки; ссадины наружной поверхности правого и левого предплечья и обеих кистей, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, является опасной для жизни и повлекла наступление смерти.

Пешеходу ФИО13 Д.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, конечностей: обширная ссадина лица и левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области; кровоизлияние между листками мягкой мозговой оболочки; полный перелом грудного отдела позвоночника с полным разрывом спинного мозга; кровоизлияния под легочную плевру по боковым поверхностям и в прикорневых отделах; разрыв капсулы диафрагмальной поверхности правой доли печени; подкапсульное кровоизлияние в области ворот селезенки; открытый перелом обеих костей нижней трети правой голени; закрытый перелом обеих костей нижней трети левой голени; множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, является опасной для жизни и повлекла наступление смерти.

Подсудимый ФИО5 вину свою в предъявленном обвинении в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, признал полностью и пояснил суду, что 30 июля 2017 года, в вечернее время, точное время не помнит, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> в <адрес> в направлении центра. По какой именно полосе двигался точно не помнит, предполагает, что по правой, но и утверждать об этом не может. Двигался со скоростью около 50-60 км/час. Проезжая часть была горизонтального профиля, имелась дорожная разметка. Двигаясь по указанной полосе, примерно в районе мечети неожиданно для него на проезжую часть выбежали маленький ребенок и женщина. Увидев их, он резко нажал на тормоза, однако расстояние было небольшим и он сбил их передней частью автомобиля. Он остановил машину и подбежал сначала к ребенку, которая располагалась на проезжей части. Мужчина, который стоял рядом с ней сказал, что ребенок не подает признаков жизни. Затем направился к женщине, однако там также сказали, что она погибла. Спустя несколько минут подъехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая констатировала смерть женщины. Ребенка увезли в больницу, однако ребенок также скончался в больнице. От произошедшего, он был в шоковом состоянии и ему стало плохо, он вышел на прилегающий к проезжей части тротуар и находился там. Спустя некоторое время с сотрудниками полиции поехал в отделение полиции. Перед поездкой спиртные напитки не употреблял. Вину свою в совершении дорожно-транспортного происшествия признает полностью, в содеянном раскаивается. В счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО3 по случаю гибели его матери по его вине, выплатил 250 000 рублей. В счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО9 по случаю гибели его дочери по его вине, выплатил 250 000 рублей. Обязался ему выплатить еще 250 000 рублей до 02 ноября 2018 года. В счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО1 по случаю гибели её матери и дочери по его вине, выплатил 250 000 рублей. Заявленный ею дополнительно иск на сумму 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда признает в полном объеме и обязуется его выплатить. Материальные затраты на похороны на общую сумму 81 406 рублей оплачены им в полном объеме. Принес свои извинения потерпевшим. Потерпевшие просят строго его не наказывать. Просит, чтобы не лишали его свободы.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО5 подтверждается показаниями потерпевших ФИО13 Н.А., ФИО13 А.В., ФИО3, показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО24

Потерпевшая ФИО13 Н.А. пояснила суду, что ФИО13 Д.А. является её дочерью и проживала вместе с ней. 29 июля 2017 года она поссорилась с мужем и приехала вместе с дочерью к матери в <адрес>. Вечером пошла в магазин «Магнит». Ее должны были встретить мать с дочкой. Однако её встретила ужасная новость, при переходе на пешеходном переходе её мать и дочку сбила насмерть автомашина. Родственники ФИО5, возместили ей причиненный дорожно-транспортным происшествием моральный вред в сумме 250 000 рублей. Заявляет еще иск в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей. Затраты на похороны также полностью взяли на себя родственники ФИО5 Претензий к нему не имеет, просит определить наказание не строгое.

Потерпевший ФИО13 А.В. пояснил суду, что 29 июля 2017 года, в вечернее время его супруга ФИО13 Н.А. вместе с их малолетней дочерью ФИО13 Д.А. приехала в <адрес> к своей матери ФИО19 Вечером ФИО13 Н.А. пошла в магазин «Магнит», расположенный на <адрес> в <адрес> возле мечети. В это время их дочка оставалась с бабушкой ФИО19 Спустя некоторое время ФИО7 вместе с ФИО13 Д.А. пошли встречать ФИО20 Примерно в 22 часа 15 минут, при переходе проезжей части дороги по пешеходному переходу их сбила автомашина БМВ. От полученных травм ФИО7 скончалась на месте ДТП, а его дочь ФИО13 Д.А. отвезли в больницу, которую не смогли спасти. Других обстоятельств ДТП ему не известно. О погибли его дочери ФИО13 Д.А. и ФИО19, стало известно от супруги. Причиненный ему моральный ущерб на сумму 250 000 рублей ему возмещен. Подсудимый взял на себя обязательство, что до ДД.ММ.ГГГГ он ему возместит еще 250 000 рублей. Претензий морального и материального характера он к нему не имеет. Просит определить ему не строго наказание.

Потерпевший ФИО21 пояснил суду, что погибшая ФИО7 является его матерью. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома в <адрес>, когда ему на мобильный телефон позвонил муж ее сестры ФИО13 Алексей и сообщил, что его мать ФИО7 и его малолетняя дочь ФИО13 Д.А. погибли в ДТП, когда переходили проезжую часть по пешеходному переходу в <адрес>. Других обстоятельств ДТП не знает. Родственники ФИО5 возместили ему причиненный дорожно-транспортным происшествием моральный вред в сумме 250 000 рублей, а так же помогли с организацией похорон матери и племянницы, на которые потрачены более 80 000 рублей. К ФИО5 претензий не имеет. Просит смягчить наказание.

Свидетель ФИО22 пояснил суду, что он работает инспектором РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство по выездным дорожно-транспортным происшествиям от ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский». Во время дежурства, примерно в 22 часа 20 минут, от оперативного дежурного МО МВД России «Адыгейский» стало известно о том, что на ул.Ленина в г.Адыгейске перед светофором, расположенном на перекрестке с ул.Чайковского сбили двух пешеходов. После данного сообщения он незамедлительно прибыл на место ДТП. По прибытии было установлено, что водитель автомобиля БМВ, которым оказался ФИО5, сбил пешеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу. В ходе оформления ДТП от водителя ФИО5 был слышан запах алкоголя, в связи с чем, им при помощи алкотестора «Юпитер» было произведено его освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Прибор показал 0,786 мг/л в выдыхаемом им воздухе. После того как он произвел освидетельствование алкотестором, отвез его в ГБУЗ РА АМБ им. ФИО23, где у ФИО5 произвели забор крови. Изъятую кровь у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ отвез на химико-токсикологическое исследование крови на наличие и количественное содержание алкоголя. Однако исследование показало, что в крови ФИО5 отсутствует алкоголь. Почему так произошло, он не знает. В момент освидетельствования от ФИО5 чувствовался запах алкоголя и по его внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Во время освидетельствования ФИО5 он понятых не приглашал, а также не применил видеофиксацию момента освидетельствования, так как у него небыло фактической возможности. Изъятую у подсудимого кровь лично он отвозил на экспертизу. Почему так получилось, что экспертиза показал его трезвым, объяснить не может.

Несовершеннолетний свидетель ФИО24 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, вышел из дома на улицу. В это время в подъезд заходила ФИО7, которая проживает этажом ниже. Когда она заходила в подъезд она встретила свою дочь ФИО10, которая как ему показалось, была в выпившем состоянии. ФИО10 пыталась выйти из подъезда, а ФИО7 не пускала её. На данной почве у них произошел скандал, в ходе которого ФИО10 вырвалась и убежала в сторону мечети. Когда он поднимался к себе в квартиру, ФИО7 попросила его пойти вместе с ней в сторону мечети, чтобы позвать домой ФИО10, на что он согласился. ФИО7 одела дочку ФИО10 и они пошли в сторону мечети. ФИО7 подошла к проезжей части <адрес>, напротив мечети, и хотела там перейти дорогу, но он сказал ей, что лучше перейти дорогу по пешеходному переходу. ФИО7 согласилась, и они начали переходить дорогу по пешеходному переходу. Они перешли две полосы движения в сторону <адрес> и когда подошли к сплошной полосе, разделяющей полосы движения, увидел, как на большой скорости движется автомобиль, обгоняя другие. Автомобиль, как ему показалось, шел со скоростью около 80-90 км в час. Понял, что данная машина не остановится и остановился, придержав рукой ФИО7, однако последняя торопилась, и, не останавливаясь, пошла дальше. В этот момент ехавшая машина сбила ФИО7 и ее внучку ФИО13 Д.А. После этого машина остановилась. Сразу подбежали к ФИО19 и ФИО13 Д.А., вызвали скорую помощь. К моменту приезда скорой помощи ФИО7 скончалась, а ФИО13 Д.А. увезли в больницу, однако и она скончалась по пути в больницу. ФИО26 в момент наезда была обращена к автомобилю правой стороной, а ФИО13 Д.А. находилась рядом с ней с левой стороны. ФИО25 держала ее за руку, и удар сначала пришелся в ФИО7, а затем в ФИО13 Д.А.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО5 подтверждается ещё и письменными доказательствами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2017 года, согласно которому осмотрен участок проезжей части напротив многоквартирного <адрес> в <адрес>, где произошло данное ДТП ( л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов от 22 августа 2017 года, согласно которому на стоянке МО МВД России «Адыгейский» осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с механическими повреждениями. В ходе осмотра установлено, что тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля находятся в исправном состоянии (л.д.99-101,102,103); - протоколом осмотра предметов от 05 августа 2017 года, согласно которому в кабинете №105 МО МВД России «Адыгейский» осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: осколки стекла автомобиля; резиновые тапочки; государственный регистрационный знак автомобиля р368уо777; мобильный телефон «Самсунг»; вещество красно-бурого цвета изъятое с проезжей части на марлевый тампон; смывы, изъятые в салоне автомобиля на марлевые тампоны; ключи от автомобиля <данные изъяты> I с государственным регистрационным знаком №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 (л.д. 104-106,107-108,109-110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ЕДДС администрации МО «<адрес>» с АПК «Безопасный Город» изъята видеозапись произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которая скопирована на оптический диск формата СD-R (л.д.112-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Адыгейский» осмотрен CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ напротив многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Республики Адыгея (л.д.115-117,119,120);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО19 явилась сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей: ушибленная рана правой теменной области головы; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку лобно-теменно-затылочной области полушарий; перелом грудного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга; множественные переломы ребер с обеих сторон; двусторонний гемапневматоракс; рванные раны задней поверхности легких; кровоизлияния под легочную плевру по задней поверхности легких и в прикорневых отделах; кровоизлияния в основе брыжейки тонкого кишечника; кровоизлияние в жировую клетчатку в области правой почки; перелом правого крестцово-подвздошного сочленения; перелом лонного сочленения; перелом наружной и внутренней лодыжки с разрывом капсулы сустава и вывихом правой стопы; закрытый перелом обеих костей левой голени; ссадины правой задне-боковой поверхности грудной клетки; ссадина в области левой паховой складки; ссадины наружной поверхности правого и левого предплечья и обеих кистей.

Указанная травма с вышеперечисленными повреждениями возникла в результате соударения с твердыми тупыми предметами, характерна для пострадавших вертикально располагавшихся пешеходов, в результате наезда и удара выступающими деталями легкового автомобиля в правую сторону нижних конечностей с последующим падением тела на корпус автомобиля, последующим сбрасыванием его на дорожное покрытие, с ударом и скольжением о последнее, что могло иметь место при ДТП. В крови трупа ФИО19 алкоголь не обнаружен (л.д.58-60);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти малолетней ФИО13 Д.А. явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, конечностей: обширная ссадина лица и левой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области; кровоизлияние между листками мягкой мозговой оболочки; полный перелом грудного отдела позвоночника с полным разрывом спинного мозга; кровоизлияния под легочную плевру по боковым поверхностям и в прикорневых отделах; разрыв капсулы диафрагмальной поверхности правой доли печени; подкапсульное кровоизлияние в области ворот селезенки; открытый перелом обеих костей нижней трети правой голени; закрытый перелом обеих костей нижней трети левой голени; множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей.

Указанная травма с вышеперечисленными повреждениями возникла в результате соударения с твердыми тупыми предметами, характерна для пострадавших, вертикально располагавшихся пешеходов в результате наезда и удара выступающими частями легкового автомобиля с последующим падением на корпус автомобиля (или без такового) и сбрасыванием тела на дорожное покрытие с ударом и скольжением о последнее, что могло иметь место при ДТП (л.д.70-71).

-выпиской из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в крови ФИО5 этиловый алкоголь не обнаружен (л.д.208);

-согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, исследованная на наличие этилового алкоголя кровь принадлежит ФИО5 (л.д.93-95).

Действия ФИО5 органами следствия квалифицированы по ч.6 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

Основанием для квалификаций действий ФИО5 явился акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлено алкогольное опьянение 0,786 мг/л. (л.д. 205-206).

Однако, ФИО5 не признал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого в изъятой у него крови этиловый алкоголь не обнаружен, что подтверждается выпиской из акта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом совокупность вышеназванных обстоятельств дает основание сделать вывод о том, что ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии алкогольного опьянения и его действия подлежат квалификации по ч.5 ст.264 УПК РФ.

По месту жительства характеризуется только с положительной стороны. Ранее не судим. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно сведениям из информационного центра, ФИО5 шесть раз привлекался к административной ответственности по главе 12 КРФоАП за нарушения Правил дорожного движения.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

В соответствии со ст.6 и ст.43 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд руководствуется требованиями ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ, где указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 суд признает добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба в размере 81 406 рублей и морального вреда потерпевшим в размере 750 000 рублей (по 250 000 рублей каждому потерпевшему), кроме этого взял на себя обязательство по выплате потерпевшему ФИО13 А.В. до ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения морального вреда еще 250 000 рублей, а заявленный потерпевшей ФИО13 Н.А. иск в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей, им признаны в полном объеме. По п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд также обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность, признает и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (извинения в их адрес, потерпевшие его простили).

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 суд признает признание вины и деятельное раскаяние, а также наличие на его иждивении беременной супруги 17-18 недель.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Санкция ч.5 ст.264 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №528-ФЗ от 31 декабря 2014 года предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 Уголовного кодекса РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в результате которого причинена по неосторожности смерть двум лицам, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, с лишением его права управлять транспортным средством. Суд не находит оснований для определения другого наиболее мягкого вида наказания как принудительные работы.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого ФИО5

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ ФИО5 следует отбывать наказание в колонии-поселении, так как он осуждается за неосторожное преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО5 следует лишить права управления транспортным средством, так как он грубо нарушил правила дорожного движения. Управляя транспортным средством не избрал скорость, соответствующую дорожным условиям и при возникновении опасности для движения в виде переходящих проезжую часть пешеходов, несвоевременно принял меры к остановке автомобиля и допустил наезд на них.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Оснований для применения ст.104.1. Уголовного кодекса РФ не имеется в связи с тем, что ч.5 ст.264 Уголовного кодекса РФ не входит в перечень статей, по которым могут быть применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

Заявленный потерпевшей ФИО13 Н.А. гражданский иск в счет возмещения морального вреда на сумму 50 000 рублей, признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При вынесении приговора в соответствии со ст.81 УПК РФ судом решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №528-ФЗ от 31 декабря 2014 года и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 07 ноября 2017 года. Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 30 июля по 06 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № хранящийся в специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО11.

- государственный номер автомобиля р368уо777, упакованный в пакет №; ключи от автомобиля БМВ 520 I с государственным регистрационным знаком р368уо777, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский», возвратить по принадлежности ФИО11.

- мобильный телефон «Самсунг», упакованный в пакет №, возвратить по принадлежности.

- фрагменты стекла автомобиля, упакованные в пакет №; три резиновые тапочки, упакованные в пакет №; марлевый тампон с пятнами красно-бурого цвета упакованный в пакет №; смывы с салона автомобиля упакованные в пакеты №№,7,8,9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский», уничтожить.

- CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО12 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий <данные изъяты>) ФИО4

<данные изъяты>

<данные изъяты>