Решение № 12-384/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 12-384/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Говорухин Д.В., с участием представителя ФИО1 – адвоката ФИО3, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – адвоката ФИО3 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель собственника транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 – адвокат ФИО3 обжаловал постановление в суд, в жалобе просит вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу отменить, установить виновником ДТП ФИО4 Одновременно с жалобой адвокатом ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств не представила.

Судья посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Адвокат ФИО3 в ходе рассмотрения доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав адвоката ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья считает ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из обжалуемого постановления, событие дорожно-транспортного происшествия имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек, в связи с чем должностным лицом правомерно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ФИО1 – адвоката ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья Д.В. Говорухин