Приговор № 1-234/2024 1-724/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-234/2024

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2024 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ,

с участием: государственного обвинителя ФД, подсудимого ММВ, защитника – адвоката БГ (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ММВ, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного, несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ММВ совершил тайное хищение имущества с банковского счета СВ Преступление совершено в <адрес> Дата следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 33 минут до 13 часов 13 минут Дата ММВ (далее по тексту - ММВ), находясь в автомобиле такси марки «Hyundai Solaris» («Хундай Солярис»), в кузове серебристого цвета, г.р.з. №, припаркованном на участке местности вблизи ручной автомойки «Аква Дом» по адресу: <адрес>, в проеме между передней пассажирской дверью и сиденьем вышеуказанного автомобиля обнаружил мужской кошелек черного цвета, принадлежащий СД, материальной ценности для последнего не представляющего, внутри которого находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя СВ с банковским счетом №, открытым на имя СВ в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, с возможностью бесконтактной оплаты, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими СВ В ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, забрал себе вышеуказанную банковскую карту, материальной ценности для СВ не представляющую и мужской кошелек черного цвета, материальной ценности для СД не представляющий, тем самым умышленно тайно похитил данное имущество. При этом запланировал в дальнейшем использовать вышеуказанную банковскую карту в целях тайного хищения с вышеуказанного банковского счета денежных средств, принадлежащих СВ

ММВ Дата в период времени с 13 часов 13 минут по 13 часов 23 минуты, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовался вышеуказанной банковской картой как средством платежа и доступа к принадлежащим СВ денежным средствам, находящимся на вышеуказанном банковском счете, совершив путем приложения вышеуказанной банковской карты к считывающим платежным терминалам безналичной оплаты в различных магазинах в <адрес> банковские операции по оплате товаров и продуктов питания. Тем самым умышленно тайно похитил принадлежащие СВ денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, а именно:

находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>А, осуществил:

1) Оплату товара на сумму 157 рублей 79 копеек Дата в 13 часов 13 минут;

2) Оплату товара на сумму 549 рублей 99 копеек Дата в 13 часов 14 минут;

3) Оплату товара на сумму 529 рублей 99 копеек Дата в 13 часов 15 минут;

4) Оплату товара на сумму 549 рублей 99 копеек Дата в 13 часов 16 минут;

находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил:

5) Оплату товара на сумму 299 рублей 99 копеек Дата в 13 часов 18 минут;

6) Оплату товара на сумму 299 рублей 99 копеек Дата в 13 часов 18 минут;

7) Оплату товара на сумму 670 рублей 59 копеек Дата в 13 часов 20 минут;

8) Оплату товара на сумму 350 рублей Дата в 13 часов 20 минут;

9) Оплату товара на сумму 1259 рублей 98 копеек Дата в 13 часов 23 минуты, а всего произвел операций по оплате товаров на общую сумму 4668 рублей 31 копейка.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ММВ умышленно тайно похитил мужской кошелек черного цвета, принадлежащий СД, материальной ценности для последнего не представляющей, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», материальной ценности для СВ не представляющей, а также с банковского счета № принадлежащие СВ денежные средства в общей сумме 4668 рублей 31 копейка. Распорядившись ими по своему усмотрению в корыстных целях, с места преступления скрылся, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями СВ материальный ущерб на общую сумму 4668 рублей 31 копейка.

В судебном заседании подсудимый ММВ вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовался ст. 51 Конституции.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные ММВ в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены. Из оглашенных показаний следует, что Дата около 13 часов, находясь на автомойке «Аква Дом» по адресу: <адрес>, в арендованном им автомобиле такси марки «Hyundai Solaris» в кузове серебристого цвета, г.р.з. А 895 ХО 147, он обнаружил в проеме между передней пассажирской дверью и сиденьем кошелек черного цвета, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая имела функцию бесконтактной оплаты. Решил присвоить себе вышеуказанный кошелек и банковскую карту, предположив, что на банковском счете могут находиться денежные средства. Далее отправился в магазин «Красное и Белое», который расположен по адресу: <адрес>А, и в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, где осуществил оплату за приобретенный им товар данной банковской картой путем бесконтактной оплаты. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме (л.д.70-72, 154-156).

В присутствии подсудимого в ходе судебного следствия исследовался протокол проверки показаний на месте от Дата, согласно которому ММВ указал место на автомойке, где в припаркованном автомобиле он обнаружил банковскую карту, а также магазины, в которых ей расплачивался (л.д.107-117).

Выслушав оглашенные показания, подтвердил добровольность составления протоколов и достоверность отраженной в них информации.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ММВ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетеля:

СВ, согласно которым Дата в 11 часов она попросила своего сына – СД съездить в магазин за продуктами, передала ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ее имя, с банковским счетом №, оформленным на ее имя. В 12 часов 40 минут Дата сын вернулся домой с покупками. Дата в районе 12 часов обнаружили пропажу кошелька с банковской картой. Через личный кабинет банка ПАО «Сбербанк» увидела, что с ее банковского счета были осуществлены списания денежных средств в магазинах, отраженные в описательной части приговора. Ее сын сообщил, что данных операций по карте не совершал. Сын сообщил, что последний раз видел принадлежащий ему кошелек черного цвета с банковской картой, когда садился на переднее сиденье в автомобиль такси марки «Hyundai Solaris» в кузове серебристого цвета, г.р.з. №, где водителем был «ММВ». Подробно он сообщил ей данную информацию об автомобиле и водителе, так как посмотрел в установленном на его мобильном телефоне приложении «UBER», у него сохранилась история заказов с данной информацией. Таким образом, в результате данной кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4668 рублей 31 копейка (л.д.33-36);

СД, подтвердившего показания СВ о том, что Дата он брал банковскую карту матери для похода в магазин. Пропажу карты, которая находилась в кошельке, обнаружили с матерью на следующий день. Последний раз банковскую карту видел в машине у подсудимого (л.д.94-96);

- письменными материалами уголовного дела:

сообщением, поступившем в дежурную часть УМВД России по <адрес> Дата, в котором СВ сообщила о хищении с ее банковской карты денежных средств (л.д.6) и протоколом принятия ее устного заявления о преступлении, согласно которому с банковской карты было похищено 4668 рублей 31 копейка (л.д.8);

протоколом осмотра камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят компакт-диск с видеозаписью (л.д.15-22);

распиской от Дата, в которой СВ сообщает о получении от подсудимого 5000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д.39);

протоколами осмотров информации по банковскому счету потерпевшей, содержащими сведения: о банковском счете и месте его открытия (л.д.44-48), совершенных подсудимым покупках (л.д.54-58), отраженные в описательной части приговора; на основании постановлений следователя информация по счету приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.49, 59);

протоколом выемки от Дата, в ходе которого ММВ добровольно выдал кошелек черного цвета (л.д.87-93);

протоколом осмотра кошелька от Дата, в ходе которого СВ пояснил, что в данный кошелек Дата он положил банковскую карту своей матери (л.д.97-101); на основании постановления следователя кошелек признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.102-103), после чего возвращен СД (л.д.104-106);

протоколом осмотра автомобиля г.р.з. № от Дата, в ходе которого ММВ пояснил, что в нем Дата обнаружил кошелек и банковскую карту, которые присвоил себе (л.д.118-123);

протоколом осмотра видеозаписи и банковских чеков от Дата, в ходе которого подсудимый пояснил, что на видеозаписи запечатлен он при совершении покупок, отраженных в кассовых чеках (л.д.124-145); на основании постановления следователя компакт диск и чеки признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.146-147).

Проанализировав и оценив представленные доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина ММВ в тайном хищении денежных средств СВ, совершенном с банковского счета, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Изложенные показания потерпевшей СВ, свидетеля – ее сына СД не содержат противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, у которых отсутствует процессуальный интерес к исходу дела, у суда не имеется, причин для оговора указанными лицами подсудимого ММВ в судебном заседании не установлено.

Размер причинённого ущерба нашел своё подтверждение в судебном заседании, не оспаривался подсудимым.

Совершённое ММВ преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужих денежных средств, совершены в полном объёме, деньги незаконно изъяты у владельца и обращены виновным в свою пользу.

У суда не возникло сомнений в том, что подсудимый осознавал, что совершаемые им действия свидетельствуют о похищении денежных средств именно с банковского счета.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ММВ, как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии ММВ не возникло. Суд признает ММВ вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ММВ совершено одно преступление, отнесённое к категории тяжких.

ММВ ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д.169-180), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.198), на учетах нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом добровольного участия при производстве следственных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ либо лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

Поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, отнесённое к категории тяжких, с учетом характеристики его личности и обстоятельств преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, в виду наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката БГ за оказание юридической помощи при рассмотрении дела, суд полагает возможным отнести на счет средств федерального бюджета, учитывая наличие у подсудимого троих малолетних детей.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ММВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ММВ являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ММВ в подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде:

- отчета по банковскому счету, компакт диска и кассовых чеков – хранить при уголовном деле;

- кошелька черного цвета – возвратить СД

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№
Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

<адрес>, подшит в деле №