Определение № 33-6654/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 33-6654/2017

Дело № 33-6654

Судья Бузмакова О.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Горбуновой О.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Кургаевой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2017 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2017 года возвращена.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2017 года, с учетом определения от 17 мая 2017 года об исправлении описки, в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп.

07 апреля 2017 года в Ленинский районный суд г. Перми поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное судебное решение, которая определением судьи от 12 апреля 2017 года возращена ответчику в связи с пропуском процессуального срока для апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение судьи о возврате апелляционной жалобы отменить, поскольку процессуальный срок ею не пропущен.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 28 февраля 2017 года в отсутствие ответчика. Из протокола судебного заседания следует, что мотивированное решение будет изготовлено 03 марта 2017 года. Копия мотивированного решения направлена ответчику 06 марта 2017 года с указание, что мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья верно исходил, что срок, установленный ст. ч.2 ст. 321 ГПК РФ для подачи апелляционной жалобы истек 06 апреля 2017 года, следовательно апелляционная жалоба ответчика подана в суд с пропуском данного процессуального срока. В связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока, а также доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, судебная коллегия находит выводы судьи Ленинского района г. Перми, изложенные в оспариваемом определении от 12 апреля 2017 года, соответствующими требованиям п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ФИО1 выводов суда не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены оспариваемого определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: