Приговор № 1-136/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-136/2025

УИД 28MS0048-01-2025-003362-82

Дело № 1-136/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Граниной П.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Коломыциной Т.А.,

подсудимой В,С,Г., ее защитника - адвоката Ильчанинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого

В,С,Г., <данные изъяты> не судима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В,С,Г. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у В,С,Г., являющейся гражданкой Российской Федерации, находившейся в <адрес>, достоверно знающей правовые основания миграционного учета иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», возник прямой преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданина Республики Азербайджан Свидетель №1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут В,С,Г., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения государственных органов возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации, и желая этого, не имея намерения предоставлять жилое помещение по адресу: <адрес>, для фактического пребывания в нем иностранных граждан, выступая принимающей стороной, обратилась в Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский», расположенное по адресу: <адрес>, с уведомлением о прибытии гражданина Республики Азербайджан Свидетель №2 и гражданина Республики Азербайджан Свидетель №1, выразив свое согласие на временное нахождение данных иностранных граждан в указанном жилом помещении, в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у себя иностранного гражданина» подтвердила, поставив в специально отведенной графе свою подпись.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут В,С,Г., находясь в здании Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 322.2, 322.3 УК РФ, за фиктивную постановку иностранных граждан на миграционный учет, и об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.27 КоАП РФ, при отсутствии у гражданина Республики Азербайджан Свидетель №2 и гражданина Республики Азербайджан Свидетель №1 намерения проживать в помещении по адресу: <адрес>, и при отсутствии у В,С,Г. намерения предоставить это жилое помещение для проживания указанных иностранных граждан, поставив при этом свою подпись, проигнорировав данное обстоятельство, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, оформив необходимые документы, тем самым нарушила требования ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные законом; постоянно или временно проживающие в РФ иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания; временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учет по мету пребывания, при этом лишив Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский» возможности осуществлять контроль и надзор в сфере миграции на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая В,С,Г. вину в предъявленном обвинении ст. 322.3 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний В,С,Г., данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (при отказе от дачи показаний), следует, что в <адрес> расположена квартира по адресу: <адрес>, которая досталась ей по наследству после смерти матери. Данная квартира находится в заброшенном состоянии, на территории никто не убирается, в квартире никто не проживает. У нее есть знакомый Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов по 14 часов она находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, когда к ней по средствам сотовой связи обратился Свидетель №6, который сообщил ей о том, что к нему из <адрес> приехали двое рабочих иностранных граждан, которых по прибытию в <адрес> необходимо поставить на учет по месту пребывания. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов по 14 часов, находясь по месту жительства ей было принято решение фиктивно поставить на учет двух иностранных граждан по адресу: <адрес>, Шимановский муниципальный округ, <адрес>. Она знала и понимала в тот период времени, что иностранные граждане в вышеуказанном доме проживать не будут, потому что дом для проживания не пригоден. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 15 часов она обратилась в ОВМ МО МВД России «Шимановский», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о постановке на учет Свидетель №2 и Свидетель №1, которых в тот день она видела первый и последний раз. Ей было заполнено заявление о постановке на учет вышеуказанных граждан, а также уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, где в специально отведенной графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у нее постоянного гражданина» она проставила свою подпись, при этом она понимала, что дом не пригоден к проживанию совершенно, так как дом не отапливается, а также по данному адресу никто уже много лет не проживает, соответственно и Свидетель №2 и Свидетель №1 там проживать не должны были, она не намеревалась предоставлять им данный дом для пребывания, так как понимала, что он не пригоден для проживания. Также сотрудниками ОВМ МО МВД России «Шимановский» ей была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст.ст. 322.2 и 322.3 УК РФ, за фиктивную постановку иностранного гражданина на миграционный учет и административная ответственность, предусмотренная ст. 19.27 КоАП РФ за предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений, либо подложных документов, где специально отведенной графе она проставила свою подпись и дату. После заполнения всех соответствующих документов, Свидетель №1 и Свидетель №2 были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Однако фактически они там не проживали, данный дом предоставлять им для проживания она не собиралась, так как он не пригоден для проживания. Вину в фиктивной постановке на учет указанных иностранных граждан признает полностью, в содеянной раскаивается (т. 1 л.д. 107-110).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ В,С,Г. в присутствии защитника указала на здание, расположенное по адресу: <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она обратилась в ОВМ МО МВД России «Шимановский», расположенный на втором этаже указанного здания, с заявлением о постановке на учет граждан Республики Азербайджан Свидетель №2 и Свидетель №1, где ей было заполнено заявление о постановке на учет вышеуказанных граждан, а также уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, где в специально отведенной графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у нее постоянного гражданина» она проставила свою подпись, при этом понимала, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден к проживанию совершенно, и она не намеревалась предоставлять указанным иностранным гражданам данный дом для пребывания, так как понимала, что он не пригоден для проживания (т. 1 л.д. 113-119).

В судебном заседании подсудимая В,С,Г. свои показания, данные ею в ходе дознания, а также обстоятельства, изложенные ею при проверке показаний на месте, полностью подтвердила.

Помимо личного признания В,С,Г. своей вины в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ст. 322.3 УК РФ, ее вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7,, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Неподалеку от месторасположения ее дома находится дом, который имеет адрес: <адрес>. Данный дом поделен на две квартиры, и в <адрес> уже более 6 лет никто не проживает, так как с виду указанная выше квартира находится в разрушенном состоянии, заборное ограждение отсутствует. Ей известно, что владельцем данного дома является В,С,Г. (т. 1 л.д.75-76).

По показаниям свидетеля Свидетель №5, он проживает по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №8 Свидетель №8 на протяжении 8 лет. Неподалеку от месторасположения их дома находится дом, который имеет адрес: <адрес>. Данный дом поделен на две квартиры, и чтобы в <адрес> кто-то проживал в течение ближайших 8 лет, он не видел. Дом находится в запущенном состоянии, и проживать там невозможно. Заборное ограждение отсутствует, вся территория дома поросла травой. Ему известно, что владельцем данного дома является В,С,Г. (т. 1 л.д.77-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. Трудоустроена в МКУ «Мухинская администрация Шимановского муниципального округа». Дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит В,С,Г., которая в данном доме не проживает уже более 6 лет. Данный участок домовладения очень сильно зарос травой и на В,С,Г. в административную комиссию неоднократно были направлены предписания за несоблюдения правил. Чтобы в данном доме проживали иностранные граждане, она не видела. Дом находится в запущенном состоянии, и проживать там невозможно (т. 1 л.д. 79-80).

По показаниям свидетеля Свидетель №3, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Она знает, что в <адрес> указанного дома ранее проживала В,С,Г., которая является собственницей данной квартиры. В,С,Г. в данном доме не проживает уже более 6 лет. Данный участок домовладения очень сильно зарос травой. Чтобы в данном доме проживали иностранные граждане, она не видела (т. 1 л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет строительные работы на территории Российской Федерации. В настоящее время в <адрес> у него заключен договор по ремонту моста. ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приехали двое рабочих - Свидетель 1 и Свидетель №2 с целью осуществления трудовой деятельности. Ранее они, так же как и он, работали и проживали в <адрес>. Так как им необходимо было встать на учет по месту пребывания, он обратился к своей знакомой В,С,Г., которая сказала, что поставит их на учет в своей квартире, в которой вышеуказанные граждане должны были проживать. На тот момент он знал, что у В,С,Г. имеется квартира в <адрес>, и его работникам будет удобно работать и проживать. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и В,С,Г. приехали в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский», расположенное по адресу: <адрес>, где Свидетель №2 и Свидетель №1 отдали В,С,Г. свои паспорта. В,С,Г. подписала необходимые документы, на основании которых указанные граждане были поставлены на учет по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей В,С,Г., о чем он узнал уже после постановки на учет. Хочет пояснить, что он просил В,С,Г. прописать Свидетель №2 и Свидетель №1 в том месте, где они смогу проживать. Он не знал, что В,С,Г. пропишет данные граждан за пределами <адрес> (т. 1 л.д. 83-85).

По показаниям свидетеля Свидетель №2, он в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, там же он и прописан в настоящее время. Является гражданином Республики Азербайджан. На территории Российской Федерации он по патенту. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> совместно с Свидетель №1 с целью осуществления трудовой деятельности. Ранее он работал и проживал в <адрес>. Так как ему необходимо было встать на учет по месту пребывания, он обратились к работодателю Свидетель №6, который сообщил о том, что его поставит на учет в своей квартире В,С,Г.. Как далее выяснилось, квартира расположена в <адрес><адрес> по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Свидетель №1, Свидетель №6 и В,С,Г. приехали в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский», расположенное по адресу: <адрес>, где В,С,Г. он и Свидетель №1 отдали свои паспорта. В,С,Г. подписала необходимые документы, на основании которых он был поставлен на учет по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей В,С,Г. Он не знает, где находится квартира по адресу: <адрес>, он никогда там не был, никогда не проживал, ключей от данной квартиры у него нет. В,С,Г. он видел всего один раз, когда они были в миграционной службе (т. 1 л.д. 86-88).

Свидетель Свидетель №1одал показания аналогичные показаниям Свидетель №2 (т. 1 л.д. 89-91).

Из показания свидетеля Свидетель №8 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит В,С,Г., которая в данном доме не проживает уже более 6 лет. Данный участок домовладения очень сильно зарос травой. Чтобы в данном доме проживали иностранные граждане, она не видела. Дом находится в запущенном состоянии, и проживать там, она думает, невозможно. Заборное ограждение отсутствует (т. 1 л.д. 92-93).

По показаниям свидетеля Свидетель №9, она работает в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский» в должности главного специалиста-эксперта. В ее обязанности входит осуществление миграционного учета иностранных граждан на обслуживаемой территории. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский» обратилась В,С,Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о постановке на учет гражданина Азербайджана Свидетель №1, а также гражданина Азербайджана Свидетель №2, по адресу: <адрес>. В,С,Г. как принимающая сторона предоставила уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Азербайджан Свидетель №1 и гражданина Республики Азербайджан Свидетель №2 в место пребывания по адресу: <адрес>. При постановке на миграционный учет принимающая сторона наряду с уведомлениями о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставляет копии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, то есть паспорт иностранного гражданина и копию миграционной карты. В,С,Г. были предоставлены копии паспортов вышеуказанных иностранных граждан, копии миграционных карт, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При поступлении такого уведомления незамедлительно, в этот же день, осуществляется постановка на миграционный учет, при этом иностранец проверяется по базе «ЕИР-РМУ», на предмет законности его пребывания на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов факта незаконного пребывания гражданина Республики Азербайджан Свидетель №1 и гражданина Республики Азербайджана Свидетель №2 выявлено не было. При отсутствии сведений, указывающих на незаконность пребывания данных граждан на территории РФ, осуществляется их постановка на миграционный учет. После этого производится запись о постановке на миграционный учет иностранного гражданина в соответствующий журнал, в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания принимающая сторона, то есть В,С,Г. поставила свою подпись в графе «достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание у нее иностранного гражданина», кроме этого в уведомлении ставится штамп о постановке на миграционный учет иностранного гражданина, на котором проставляется дата и срок постановки на учет, подпись сотрудника, осуществившего такую постановку. При постановке на миграционный учет присутствие иностранного гражданина не обязательно. Указанным образом была осуществлена постановка на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Азербайджан Свидетель №1 и гражданина республики Азербайджана Свидетель №2, по адресу: <адрес>. При постановке на миграционный учет, ДД.ММ.ГГГГ В,С,Г. была предупреждена в письменном виде об административной и уголовной ответственности по ст. 322.2 и ст. 322.3 УК РФ. В последствии ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения приказа УМВД России по Амурской области от 19 февраля 202 года № 644 «Об утверждении порядка осуществления контроля за пребыванием (проживанием) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Амурской области», при проверке поставленных на миграционный учет иностранных граждан Свидетель №1 и Свидетель №2, по месту пребывания в <адрес>, было установлено, что по указанному адресу Свидетель №1 и Свидетель №2 никогда не проживали, дом находится в непригодном для проживания состоянии (т. 1 л.д. 94-97).

Помимо названных выше доказательств, вина В,С,Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» ФИО10, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях В,С,Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом и придомовая территория <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. В квартире иностранные граждане не проживают (т. 1 л.д. 4-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где проживают иностранные граждане. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 31-38).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № ОД МО МВД России «Шимановский», расположенном по адресу: <адрес>, были осмотрены документы: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта гражданина Азербайджана Свидетель №1; копия миграционной карты Свидетель №1; копия паспорта гражданина Азербайджана Свидетель №2; копия миграционной карты Свидетель №2; копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки В,С,Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 61-73, 74).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7,, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, данным ими в ходе дознания, суд не усматривает и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины В,С,Г., в указанных показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимой либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, суд кладет в основу приговора, поскольку заявлений об их недопустимости не поступало, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимой В,С,Г., полученным в ходе досудебного производства во время ее допроса в качестве подозреваемой, суд приходит к следующим выводам.

Показания В,С,Г. в ходе дознания даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе прав подозреваемой не свидетельствовать против себя и своих близких, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протокол допроса подозреваемой заверен подписями участвовавших в данном следственном действии лиц, содержит сведения, изложенные допрашиваемой, о добровольном характере дачи показаний. Существенных противоречий указанные показания не содержат, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они детальны, последовательны, в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными суду.

Кроме того, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием В,С,Г. судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сама В,С,Г., ни ее защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на нее незаконного воздействия не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания В,С,Г., данные ею в ходе дознания, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину В,С,Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия В,С,Г. по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного В,С,Г. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, данные, характеризующие личность, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой В,С,Г. суд принимает во внимание, что она не судима (т. 1 л.д. 125, 127); по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 134), на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 128).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу судом установлено не было.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительных органов располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных гражданин Свидетель №2 и Свидетель №1 по месту пребывания по адресу: <адрес>, и причастности к данному преступлению В,С,Г. Имеющие значение для дела обстоятельства совершенного подсудимой преступления стали известны органу дознания в результате проверки, проведенной в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ. Иной, не известной сотрудникам полиции информации, имеющей значение для уголовного дела и способствовавшей раскрытию преступления, В,С,Г. предоставлено не было. Сама по себе дача подсудимой признательных показаний в условиях очевидности обстоятельств совершения расследуемого преступления, подтвержденных документально, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи дознанию, не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, доводы адвоката о возможности прекращения дела, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ суд находит не состоятельными.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность виновной, ее трудоспособного возраста, отсутствие препятствий к труду, так как данных о том, что в силу состояния здоровья, иных, заслуживающих внимание обстоятельств, В,С,Г. лишена возможности трудоустройства или получения иных доходов, по делу не установлено, наличие на иждивении двух малолетних детей, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимой, а также исходя из интересов общества, суд считает, что В,С,Г. следует назначить наказание в виде штрафа как наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, с рассрочкой уплаты штрафа на определенный срок в определенных размерах.

Назначенное В,С,Г. наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, соизмеримо как с особенностями ее личности, так и с обстоятельствами совершенного ею деяния.

Суд, учитывая личность подсудимой и назначенное наказание, считает целесообразным сохранить избранную в отношении подсудимой меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до выступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В,С,Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить В,С,Г. рассрочку выплаты штрафа частями на срок 10 (десять) месяцев с выплатой штрафа равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с выплатой в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первой части штрафа и выплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить осужденной, что в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении В,С,Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные материалы дела, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе иметь избранного ей защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12. УПК РФ.

Председательствующий: И.С. Скрастина