Решение № 2-1103/2019 2-36/2020 2-36/2020(2-1103/2019;)~М-1064/2019 М-1064/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1103/2019

Дело №2-36/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску

Банка <данные изъяты> (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л

Банк <данные изъяты> (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 666301 рубль 79 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 598248 рублей 93 копейки, задолженность по процентам – 68052 рубля 86 копеек, обращении взыскания на автотранспортное средство <данные изъяты> VIN: №, двигатель № год выпуска 2010, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 384000 рублей, являющееся предметом залога по вышеуказанному кредитному договору, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21863 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 692500 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, двигатель СDA №, год выпуска 2010. Кредит был предоставлен ответчику на срок до 72 месяцев включительно, с уплатой процентов в размере 24% годовых. Дата ежемесячного платежа по кредиту 30 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 18220 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиком по вышеуказанному кредитному договору является автомобиль Volkswagen Passat VIN: №, двигатель СDA №, год выпуска 2010. В соответствии с п.13 кредитного договора банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. На основании договора уступки прав (требования) от 23.10.2018 года права требования к Любимому А.А. переданы от АО <данные изъяты>), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. В нарушение ст.809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. 02.09.2019 года истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которое оставлено без исполнения. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.11.2019 года составляет 666301 рубль 79 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 598248 рублей 93 копейки, задолженность по процентам – 68052 рубля 86 копеек. Нарушение заёмщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита, являются существенными нарушениями условий кредитного договора. В связи с чем, полагает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора по решению суда.

В судебное заседание представитель истца Банк <данные изъяты> (акционерное общество), ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, не явились, не известили суд об уважительных причинах своей не явки. В адресованном суду заявлении представитель истца Банка <данные изъяты> (акционерного общества) по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между и АО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому АО «<данные изъяты>» предоставил ФИО1 кредит в размере 692500 рублей, на срок 72 месяца, под 24% годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, двигатель СDA №, год выпуска 2010.

Пунктом 6.1 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему осуществляется заёмщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п.10 и 10.1 вышеуказанного кредитного договора следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщиком перед кредитором по кредитному договору ФИО1 передал в залог кредитору автомобиль <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска 2010, залоговой стоимостью 384000 рублей.

Из п.13.1 спорного кредитного договора следует, что заёмщик выражает своё согласие с уступкой банком прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлен полностью, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей. Доказательств обратного, ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, агентского договора №, заключенного между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ФИО1 приобретено у ООО <данные изъяты> транспортное средство автомобиль <данные изъяты> VIN: №, двигатель СDA №, год выпуска 2010. Стоимость автомобиля 640000 рублей. Стоимость ТС в размере 640000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (АО <данные изъяты>») в качестве заёмных средств для покупки ТС, указанная сумма перечисляется с расчётного счёта покупателя на расчётный счёт агента ООО «<данные изъяты>». Фактом оплаты является поступление указанной суммы на расчётный счёт агента в полном объеме.

Факт перевода АО «<данные изъяты>» денежных средств в счет оплаты приобретенного заемщиком ФИО1 транспортного средства подтверждается материалами дела.

На основании договора уступки прав (требования) 23.10.2018 года права требования к Любимому А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы от АО <данные изъяты>» Банку <данные изъяты> (АО). Уведомление о смене кредитора ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом ответчику.

Расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.11.2019 года, подтверждается, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 666301 рубль 79 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 598248 рублей 93 копейки, задолженность по процентам – 68052 рубля 86 копеек. Данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или ее погашения ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

02.09.2019 года истец обратился в адрес ФИО1 с требованием в срок не позднее 30 дней с момента направления требования досрочно вернуть банку всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку в размере, подлежащем уплате по состоянию на день платежа, а так же расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность ответчиком по спорному кредитному договору не погашена.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2017 года в размере 666301 рубль 79 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 598248 рублей 93 копейки, задолженность по процентам – 68052 рубля 86 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом Банк СОЮЗ (акционерным обществом) заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Volkswagen Passat VIN: №, двигатель СDA 082026, год выпуска 2010, принадлежащий ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.334 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из п.10.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписанного заемщиком ФИО1, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору является залог автомобиля Volkswagen Passat VIN: №, двигатель СDA 082026, год выпуска 2010, залоговой стоимостью 384000 рублей. Договор залога действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Из карточки учета транспортных средств, выданной начальником отделения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> VIN: №, двигатель СDA №, год выпуска 2010 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншоту с интернет-сайта https://www.reestr-zalogov.ru в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, содержатся сведения о залоге спорного автомобиля – <данные изъяты> по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку целью требования об обращении взыскания на заложенное имущество является получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обязательств по кредитному договору, требования истца в силу ст.348 ГК РФ об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиля <данные изъяты> VIN: №, двигатель СDA 082026, год выпуска 2010, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 384000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору №№ от 30.11.2017 года, что подтверждается материалами дела.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО <данные изъяты>» и ФИО1

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000000 рублей составляет 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 21863 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка <данные изъяты> (акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666301 рубль 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21863 рубля, а всего в размере 688164 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> VIN: №, двигатель СDA № год выпуска 2010, принадлежащий ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, в размере 384000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н.В.Коленкина