Приговор № 1-182/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-182/2024

Дело №

УИД 76RS0№-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 июня 2024 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Домнышевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Казакова Ю.И.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Корниловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО5, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере и зная о том, что хранение наркотических средств запрещено законодательством Российской Федерации, умышленно и незаконно, в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, хранил при себе в левом кармане надетых на нем брюк вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 2,132 грамма, в крупном размере, в период с неустановленного следствием времени, но не позднее 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, и до пресечения указанных преступных действий ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в 300 метрах от <адрес> ФИО5 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> и доставлен в здание УНК УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО5, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 55 минут, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 2,132 грамма, было обнаружено сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> и изъято из незаконного оборота.

Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»).

Масса изъятого у ФИО5 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, составила 2,132 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по месту жительства в <адрес> и собираясь ехать на работу в <адрес>, через приложение <данные изъяты>», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне «Редми», в чат-боте магазина «Олимп» заказал для личного потребления наркотическое средство мефедрон весом 2 грамма стоимостью 6200 рублей, оплатил стоимость указанного наркотического средства с чужой банковской карты по полученным в чат-боте реквизитам, после чего ему прислали фотографию, на которой был изображен участок местности с географическими координатами в <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, он отпросился с работы и на такси поехал по указанному адресу. Там по координатам он нашел «тайник» с наркотическим средством, спрятал его в карман брюк, после чего был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>. После задержания его доставили в здание УНК, где в ходе личного досмотра с участием понятых у него было изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое он не заказывал, о том, что в «тайнике» находится указанное наркотическое средство не знал, поскольку заказывал наркотическое средство «мефедрон» весом 2 грамма.

Помимо показаний подсудимого, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО1 (оперативного уполномоченного УНК УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетелем совместно с оперативным уполномоченным ФИО4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств. На служебном автомобиле он и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут подъехали к лесному массиву в районе <адрес> и припарковались на грунтовой дороге. Около 10 часов 55 минут ими был замечен ФИО5, который выходил из леса и направлялся к <адрес>, было принято решение о его задержании. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на расстоянии около 100 м от <адрес> ФИО5 был задержан и доставлен в УНК УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых, с участием оперативного уполномоченного ФИО4, свидетелем был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого в левом кармане брюк ФИО5 был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета с надписью «2 г», внутри которого находилась фольга, внутри которой находился прозрачный пакетик с веществом белого цвета. В правом кармане брюк ФИО5 был обнаружен сотовый телефон «Редми» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Указанные предметы были изъяты, упакованы в бумажные конверты, которые опечатаны печатью УНК УМВД России по <адрес>, снабжены пояснительной надписью и заверены подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили в протоколе свои подписи, удостоверив правильность записанного. В ходе личного досмотра от участвующих лиц, в том числе, ФИО5, замечаний и заявлений не поступило (л.д.60-62).

Показания свидетеля ФИО4 (оперативного уполномоченного УНК УМВД России по <адрес>) о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО5, его задержания, а также о ходе личного досмотра ФИО5 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля ФИО2, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО5, следует, что личный досмотр ФИО5 проводился ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в здании УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, права ФИО5 и других участвующих лиц. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО5, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы или наркотические средства, на что ФИО5 ответил, что при нем имеется наркотическое средство мефедрон, предназначенное для личного потребления. В ходе личного досмотра у ФИО5 в левом кармане брюк был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, на котором имелась выполненная черным маркером надпись «2 г», внутри данного свертка находилась фольга, внутри которой находился прозрачный пакетик с веществом белого цвета. В правом кармане брюк ФИО5 был обнаружен сотовый телефон «Редми». Все обнаруженные предметы были упакованы в разные конверты и опечатаны, в ходе досмотра от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало, морального или физического давления на досматриваемого не оказывалось. Участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступало (л.д. 101-103).

Показания свидетеля ФИО3 по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО5 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 104-106).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 55 минут в помещении УНК УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО5, проведенного оперативным уполномоченным УНК УМВД России по <адрес> ФИО1 с участием понятых ФИО2, ФИО3, в присутствии оперативного уполномоченного ФИО4, в левом кармане брюк ФИО5 обнаружен сверток из липкой ленты зеленого цвета, с надписью «2 г», внутри которого фольга, полимерный пакет с застежкой и веществом внутри. В правом кармане брюк ФИО5 обнаружен сотовый телефон марки «Редми» с сим-картой «МТС». Обнаруженные предметы изъяты, упакованы в конверты, опечатаны печатью УНК УМВД России по <адрес>, снабжены пояснительным текстом и заверены подписями участвующих лиц (л.д. 5-8);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета массой 2,132 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». В ходе исследования израсходовано 0,010 грамма вещества (л.д. 13-14);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2,122 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (л.д. 26-28);

-акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологических объектах ФИО5 выявлено наличие метадона, мефедрона, эфавиренза, установлено состояние опьянения (л.д. 33-34);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен сотовый телефон «Редми» с сим-картой «МТС», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5 В протоколе осмотра указано, что следователем при осмотре сотового телефона обнаружено наличие сохраненных фотографий с изображениями участков местности и указателей в виде стрелок и кругов красного цвета, чаты в приложении «Телеграм» с разными контактами, содержащие сообщения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при этом описание данных фотографий в протоколе осмотра не приведено, содержание переписки с контактами в приложении «Телеграм» не раскрыто (л.д.47-54);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМВД России по Заволжскому городскому району в качестве доказательств по уголовному делу, в числе которых рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», отражающий ход и результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д. 65-69);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен сверток с веществом белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5 (л.д. 70-73);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 в присутствии защитника указал на место, где он достал из «тайника» наркотическое средство (л.д.83-93).

Исследованные в судебном заседании рапорты сотрудников полиции (л.д. 1,3,4,69), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15), постановления о признании и приобщении вещественных доказательств и квитанция (л.д. 55-56, 74-76, 79) самостоятельного доказательственного значения по уголовному делу не имеют. Иные исследованные в судебном заседании доказательства относятся к данным, характеризующим личность подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанным совершения ФИО5 преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его вины в совершении данного преступления.

Вина ФИО5 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями подсудимого в части, не противоречащей установленным обстоятельствам, показаниями свидетелей - оперативных сотрудников УНК УМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО4, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела. Показания подсудимого и свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются сведениями объективного характера (протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколами осмотра изъятого в ходе личного досмотра ФИО5 наркотического средства), взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены и представлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО5 умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Фактические обстоятельства преступления указывают на то, что действия подсудимого по хранению наркотического средства носили противоправный, осознанный и умышленный характер. Умыслом ФИО5 охватывалось хранение наркотического средства, запрещенного в Российской Федерации, в целях последующего личного потребления, то есть без цели сбыта. Об отсутствии у ФИО5 цели сбыта, помимо показаний подсудимого, свидетельствуют количество хранимого им наркотического средства, а также то обстоятельство, что ФИО5 является потребителем наркотических средств, что подтверждается заключением врачебной комиссии, заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов).

Показания подсудимого о том, что он не знал, что в найденном свертке находится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, а полагал, что в свертке находится наркотическое вещество мефедрон массой 2 грамма, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, предполагает ответственность за фактически совершенное деяние как при определенном, так и при неопределенном умысле в отношении незаконного хранения наркотических средств. ФИО5 осознавал, что с учетом специфики сбыта в «тайнике», там может находиться как один вид наркотического средства, так и другой, при этом запрещенное вещество может быть как в большем, так и меньшем размере. При этом установлено, что ФИО5 незаконного хранил без цели сбыта наркотическое средство, вид и масса которого установлены справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, сомнений в обоснованности которых не имеется. Ответы на поставленные вопросы даны экспертами с учетом их специализации, с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертиз методы. Выводы экспертов мотивированы, противоречий не содержат. Исследованными доказательствами установлено, что изъятие наркотического средства происходило без нарушения его первоначальной упаковки в присутствии понятых в конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью. В дальнейшем именно указанный конверт был описан специалистом как поступивший на исследование, описание упаковки совпадает с описанием, указанным при личном досмотре. После производства исследования изъятого вещества был определен вид наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, и его масса, которая составила 2,132 грамма. После производства исследования вещество было переупаковано, новая упаковка была описана специалистом, после чего вещество в новой упаковке поступило для производства экспертизы, где экспертом была сфотографирована упаковка, описанная в заключении специалиста, не имеющая нарушений целостности и совпадающая по описанию с описанием, сделанным в справке об исследовании. Таким образом, оснований полагать, что ФИО5 осуществлял хранение иного наркотического средства, чем установлено в ходе рассмотрения дела, не имеется.

Обнаруженное в составе изъятого у ФИО5 вещества наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Размер изъятого у подсудимого наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным.

Совершенное ФИО5 преступление является оконченным. Из материалов дела следует, что ФИО5 незаконно владел наркотическим средством (хранил его при себе) в целях личного потребления в период с неустановленного следствием времени, но не позднее 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, и до момента пресечения его преступных действий в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут. Длительность незаконного хранения для квалификации действий подсудимого как оконченного преступления значения не имеет.

Вместе с тем, обвинение ФИО5 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ следует, что судом при постановлении приговора подлежат разрешению вопросы, в частности, о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и доказано ли, что это деяние совершил подсудимый.

Согласно положениям ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Между тем, время, место и обстоятельства приобретения ФИО5 наркотического средства, изложенные в обвинении, основаны исключительно на показаниях обвиняемого ФИО5 и не подтверждены иными доказательствами по делу. Оперативные сотрудники УНК УМВД России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия не осуществляли наблюдение за приобретением ФИО5 наркотического средства; сведений о наличии переписки, касающейся обстоятельств приобретения ФИО5 изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, в сотовом телефоне ФИО5 не обнаружено; каких-либо иных сведений, подтверждающих показания обвиняемого в части обстоятельств приобретения наркотического средства, в материалы дела стороной обвинения не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше положения ст. 14 УПК РФ, суд исключает из объема обвинения ФИО5 незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Период хранения наркотического средства суд указывает минимально возможный с учетом формулировок предъявленного обвинения и исследованных доказательств, руководствуясь конституционным принципом презумпции невиновности, согласно которому все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

При установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил оконченное тяжкое преступление против здоровья населения. Из материалов дела следует, что ФИО5 имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО5 дал последовательные и непротиворечивые показания о фактических обстоятельствах содеянного, принял участие в проверке показаний на месте, рассказав об обстоятельствах, которые не были известны органу предварительного расследования, наличие на иждивении ФИО5 малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО5, в <данные изъяты>, состояние здоровья членов семьи ФИО5 и оказание им помощи своим близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

У суда нет оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку установлено, что ФИО5 страдает синдромом зависимости от нескольких наркотических средств, болен наркоманией, нуждается в лечении. Данное обстоятельство учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В связи с изложенным, суд исключает из обвинения указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО5 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, его состояния здоровья, материального и семейного положения суд считает целесообразным не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УПК РФ.

Правовых оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО5, его семейном положении, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд устанавливает осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, и возлагает на него обязанности, способствующие исправлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81, 82 УПК РФ с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Сведений о том, что изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 сотовый телефон являлся средством совершения преступления, в материалах дела не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено. Судебные издержки не взыскивались. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным государственным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой 2,112 грамма, сданное на хранение в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <адрес>», хранить до разрешения судьбы выделенного в отдельное производство уголовного дела;

- сотовый телефон «Редми» - передать законному владельцу ФИО5, в случае не востребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.В. Волкова