Приговор № 1-А14/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-А14/2019

Дело № 1-а14/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Маслова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фурсова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 16.08.2018г. мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 25.10.2018г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней, освобожден по отбытию наказания 18.01.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ТарасевА.В.умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1,18 мая 2018года в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на бытовой почве, имеющейся чугунной сковородкой, применяемой в качестве оружия умышленно нанесПотерпевший №1 не менее 2 ударов по голове, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Далее, ФИО1 продолжая свои умышленные преступные действия направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 взял топор, и применяя его в качестве оружия, умышленно нанесПотерпевший №1обухом указанного топора не менее 7 ударов по туловищу справой стороны и по правой и левой руке, не менее 1 удара острием топора в область задней поверхностиверхней трети левого предплечья, не менее 1 удара острием топора в область левой стопы,причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.В результате преступных действий ФИО1,Потерпевший №1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек в области правой молочной железы, кровоподтек на ладонной поверхности правой кисти, кровоподтек и ссадины на тыльной поверхности левой кисти, ссадины на задней поверхности грудной клетки слева и задней поверхности области правого локтевого сустава, линейная ссадина на передней поверхности правого предплечья и поверхностная рана в лобной области слева, которые как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; раны теменной области, области левой стопы и левого предплечья, которые как в совокупности, так и каждая сама по себе, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21-го дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 9-го ребра справа по задне-подмышечной линии со смещением и кровоподтека с локализацией в проекции данного перелома, с повреждением ткани легкого и диафрагмы, которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, указав, что с предъявленным ему обвинением, в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Фурсовым А.В.

Возражений от государственного обвинителя Маслова А.Н. и потерпевшей Потерпевший №1 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ –как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено законом (ст.15 УК РФ) к категории умышленного тяжкого преступленияпротив жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, холост, инвалидности не имеет, детей и других иждивенцев не имеет, не работает,по месту жительствахарактеризуется УУП ФИО2 МО МВД России «Чаплыгинский» отрицательно, главой администрации сельского поселения удовлетворительно, по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания ФКУ ИК-6 характеризуется неопределенностью поведения,в ГУЗ «Добровская РБ»на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с апреля 2016г.(т.1 л.д. 189, 190-191,196, 197-198, 201-204, 206, 208, 209, 211, 214)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя (F10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом характере пьянства, утрате количественного и ситуационного контроля, наличии повышенной толерантности к спиртному, болезненного влечения к алкоголю, сформированностиабстинентных расстройств, запойного характера пьянства, постановка на наркологический учет с соответствующим диагнозом. Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического исследования, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F10.00), о чем свидетельствуют данныеоб употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т.1 л.д. 220-222).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов семьи виновного (родителей-пенсионеров, инвалидов 2-й группы).

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного ФИО1, того факта, что умысел на совершение преступления возник у виновного непосредственно после распития спиртных напитков, его поведения в период совершения преступления ивлияние состояния опьянения на поведение ФИО1 -именно нахождением себя в состоянии опьянения он объяснялпричину совершения им преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказаниеФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое. Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ также, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказанияФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его образа жизни, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному ФИО1 будет наказание в виде реального лишения свободы. Цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Поэтому оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 ч.2 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, полагает не целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности виновного, назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу сохранить ему избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять ФИО1 с 25.02.2019 года. При этом, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п.3.3 ст. 72 УК РФ.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать наказание в виде лишения свободы, требующих лечение которое не может быть оказано ему в местах отбывания лишения свободы, суду не представлено. Кроме того, лица отбывающие наказание в виде лишения свободы, должны быть обеспечены гарантируемой государством медицинской помощью.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фурсова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6 900 рублей суд, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета (т. 2 л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06(шести) месяцевлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу, осужденному оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 25.02.2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 18.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п.3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Фурсова А.В. в размере 6900 рублей в период предварительного следствия, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

- топор, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Чаплыгинский» – уничтожить; чугунную сковородкунаходящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Чаплыгинский»- вернуть Потерпевший №1 для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий С.В. Накорякова