Решение № 12-77/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-77/2020

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 г. с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области №5-81/2020 от 03.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 03.02.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что из протокола об административном правонарушении следует, что продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции была осуществлена продавцом магазина «Дина». В чем выразилась ее вина, ни в протоколе, ни в постановлении не указано. Ей принимались все меры по соблюдению работниками магазина требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, ею утверждена должностная инструкция, с указанным документом продавец ознакомлен, неоднократно проводился инструктаж. Таким образом, её вина не доказана. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №1 от 03.02.2020 просила отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания индивидуальный предприниматель ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. Просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст.14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется, в частности, Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (в ред.27.12.2019) ребенок - лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия).

Согласно п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Установлено, что 20.12.2019 года в 14 часов 30 минут в магазине «Дина», расположенном по адресу: <адрес><адрес> ФИО1 , являясь индивидуальным предпринимателем, допустила нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, выразившееся в реализации продавцом ФИО2 алкогольной продукции - одной бутылки пиво «Кулер», объемом 1,33 литра, с содержанием спирта 4,7 %, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), не достигшим восемнадцатилетнего возраста, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АА№331694 /3498 от 20.12.2019, которым зафиксировано событие административного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением ФИО4, из которого следует, что 20.12.2019 в магазине «Дина» он с ФИО3 приобрел пиво и сухарики, продавец их возрастом не интересовалась (л.д. 4);- объяснением ФИО3, из которого следует, что 20.12.2019 в магазине «Дина» он с другом ФИО4 приобрел пиво и сухарики, продавец возрастом не интересовалась (л.д. 5); - объяснением ФИО2, из которого следует, что она продала пиво, про возраст не спросила, сомнений в возрасте у нее не было (л.д. 6);- рапортом ст. ИПДН ОМВД России по Приволжскому району ФИО5 (л.д. 8); - фотоматериалом (л.д. 9); - свидетельством серии 30 №001204855 о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе ФИО1 от 22.03.2020; - свидетельством о государственной регистрации права 30 СО 984864 на объект права: магазин-остановка по адресу: <адрес>, собственник указан: ФИО1 . - должностной инструкцией продавца-кассира, утвержденной 01.01.2019, где п.3.23 указано, что запрещается продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и сигареты несовершеннолетним, в случае сомнений в возрасте покупателя продавец-кассир обязан потребовать документ, удостоверяющий личность. (л.д. 24-25). Довод заявителя, что имеется должностная инструкция продавца-кассира, с которой ознакомлены продавцы под роспись, и то что она проводит инструктаж, не освобождает индивидуального предпринимателя от ответственности, так как факт продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим возраста совершеннолетия, нашел свое подтверждение. ФИО1 не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению ее работником требований законодательства. В частности, при продаже несовершеннолетним алкогольной продукции продавец ФИО2 не поинтересовалась возрастом покупателей, хотя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, должна была это сделать. Продавец не потребовала документы, удостоверяющие личность покупателей. При этом сам по себе факт продажи продавцом магазина алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны его работников. Факт формального предупреждения продавца о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, не свидетельствуют о том, что индивидуальным предпринимателем выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном.Все доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении данного правонарушения. Нарушений процессуального законодательства или норм материального права, которые могли служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, по делу не допущено. ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей несовершеннолетних ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), для выяснения, по какой причине они оказались в магазине; полагая, что последние были направлены сотрудниками ПДН намеренно для приобретения алкогольной продукции, т.е. имела место провокация со стороны сотрудников полиции. Рассмотрев ходатайство, оснований для его удовлетворения не нахожу, поскольку обстоятельства, по какой причине несовершеннолетние оказались в магазине, не имеют юридического значения для дела. Оснований полагать, что имелась провокация со стороны сотрудников полиции, не имеется. Кроме того, учитываю, что в суде первой инстанции данное ходатайство ФИО1 не заявлялось. Объяснения несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона, даны в присутствии законных представителей, ничего не содержат по поводу того, что несовершеннолетние действовали по просьбе сотрудников полиции. Процедура привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Оснований для освобождения от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения не усматриваю.В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 03.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.И. Бавиева

4