Решение № 2-309/2019 2-309/2019(2-3822/2018;)~М-3072/2018 2-3822/2018 М-3072/2018 от 7 марта 2019 г. по делу № 2-309/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-309/2019
город Севастополь
07 марта 2019 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Ануфриева Н.А.,

при участии представителя истцов – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

В октябре 2018 года истцы обратились с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что в целях повышения комфортности эксплуатации квартиры, ими самовольно была проведена перепланировка. Истцы полагает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку ее перепланировка не нарушает чьих-либо прав.

В судебном заседании представитель истцов настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что перепланировкой не были затронуты несущие конструкции, она не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик извещен надлежащим образом, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Б, зарегистрированного в реестре за №, с регистрационной надписью ГКП Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации актов недвижимого имущества г. Севастополя, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 принадлежит 1/3 доля квартиры, ФИО3 – 2/3.

Собственниками указанной квартиры произведена перепланировка без разрешительной документации, а именно: демонтаж перегородки с оконно-дверным блоком между жилой комнатой и лоджией и объединение помещения в жилую комнату; демонтаж перегородок между ванной комнатой, туалетом и объединение помещения в совмещенный санузел; демонтаж перегородки с оконным блоком между жилой комнатой и лоджией и объединение помещения в кухню-столовую; демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой для создания помещения кухни-столовой; монтаж перегородки между коридором и помещением кухни-столовой; монтаж перегородки с дверным блоком в помещении коридора, с целью увеличения площади кладовой; остекление лоджии.

Данное подтверждается техническим паспортом на квартиру по адресу: <адрес>, город Севастополь, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; заключением ООО «Архитектурно-строительное объединение «Геометрия» о техническом состоянии инженерного оборудования, инженерных сетей и строительных конструкций <адрес> городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, как следует из названного заключения, перепланировка квартиры не изменила конструктивную схему здания, не увеличила нагрузку на несущие конструкции, не нарушила несущие способности конструктивных элементов жилого дома и не представляет опасности для жизни и здоровья проживающих в доме людей, не затрагивает интересы других лиц. Состояние конструкций квартиры характеризуется как исправное.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Крымскому центру экспертно-правовой помощи.

Согласно заключению по результатам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № работы, произведенные в квартире расположенной по адресу: <адрес> соответствует понятию – перепланировка. Также согласно выводам указанной экспертизы, перепланировка квартиры №, расположенной в доме <адрес>, выполнена в соответствии с требованиями СНиП и иных нормативно-технических требований, не затрагивают интересы иных граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 стать 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Суд, исследуя заключения эксперта, приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие диплома на осуществление данного вида деятельности. Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении, у суда не имеется.

Юридически значимым обстоятельством, препятствующим сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии, является факт нарушения прав и законных интересов граждан либо создание угрозы нарушения.

Из представленных доказательств, судом не установлено нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме, наличие перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем.

Также судом установлено, что в феврале 2018 года истец ФИО2 обратилась в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого помещения после выполненным в нем работ после перепланировке.

15.02.2018 года письмом № 808/48-04.04-11/18 истцу отказано в выдаче разрешительной документации.

Таким образом, истцы, осуществившие самовольную перепланировку, предприняли меры для ее легализации, однако органом, к полномочиям которого, отнесено согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, отказал в согласовании и разъяснил право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, представленные истцом доказательства, а также выводы судебной строительно-технической экспертизы позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований и удовлетворить их в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Более того, истцы не просили возмещать судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить изолированное жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

12 марта 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко