Приговор № 1-360/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-360/2024

№ 1-360/2024

25RS0035-01-2024-002068-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

защитника-адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив произрастание множества кустов растения конопли и достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, а также их культивирование, решил совершить незаконное культивирование вышеуказанных кустов конопли с целью их выращивания для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. После чего с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла в вышеуказанный период времени ФИО2 в нарушение статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», создав условия для выращивания наркосодержащих растений конопли, умышленно осуществлял уход за всходами растений конопли, а именно культивировал, что выразилось в прищипывании для усиленного роста боковых частей растений для увеличения урожайности, поливе, окучивании для улучшения кущения и развития растений, увеличения их растительной массы, то есть выращивал их с целью доведения растений до стадии созревания и последующего использования для личного употребления без цели сбыта, достоверно зная, что растения конопли являются наркосодержащими и запрещенными к свободному возделыванию на территории Российской Федерации, вплоть до момента, их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес> период с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в количестве 37 кустов, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №с являются растением - конопля (растения рода Cannabis), что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является крупным размером.

Он же в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что части растения конопли являются частью наркосодержащего растения конопля, реализуя свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта путем сбора вышеуказанного растения на земельном участке <адрес> в <адрес>, при этом зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в указанное время в указанном месте сорвал часть куста конопли и перенес ее на участок местности, расположенный возле хозяйственной постройки (сарая), расположенной на территории <адрес> в <адрес>, где в вышеуказанный период без цели сбыта для личного употребления, хранил растительное вещество, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с является частью наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянной массой 211,8 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и масса которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру до обнаружения и его изъятия, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес> период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно, от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений иных участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 68-70), согласно которым вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 231, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, а именно в культивации наркосодержащих растений и хранении части наркосодержащего растения признает полностью, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не ранее 10 часов 00 минут и не позднее 16 часов 00 минут, когда он работал на огороде, расположенном на земельном участке по вышеуказанному адресу, в конце участка с нескольких сторон, а также возле хозяйственной постройки (сарая) он обнаружил неизвестные ему кусты растений. Посмотрев их в интернете, он понял, что это кусты конопли. Сначала он пытался от нее избавиться, засыпал ее травой, вырывал с корнем и выбрасывал, однако она все равно росла. В итоге он перестал с ней бороться и оставил, чтобы в дальнейшем ее использовать в качестве веника в бане. Чтобы обнаруженные кусты растения конопли росли лучше и пышнее, в интернете он вычитал, что за ними нужно осуществлять уход, как и за культурными растениями, что он периодически и делал, а именно пропалывал, подвязывал, поливал, прищипывал и окучивал. Также он удобрял данные растения естественными удобрениями. Из средств массовой информации ему стало известно, что культивация наркосодержащих растений запрещена на территории Российской Федерации и за незаконный оборот наркосодержащего растения, каким является конопля, предусмотрена уголовная ответственность. Однако, зная это, он все равно продолжил культивировать наркосодержащие растения конопли. О том, что у него на участке растет наркосодержащие растения конопли, он никому не говорил и никто из членов его семьи не видел, так как огородом он занимается один. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он решил оборвать одну часть ветки наркосодержащего растения конопли, чтобы та подсохла и ее можно было бы использовать в качестве веника в бане. Сорванную ветку растения конопли он положил возле хозяйственной постройки (сарая), расположенного на территории участка. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился на подработке, около 17 часов 45 минут он вернулся домой, где находились сотрудники полиции, которые на территории его земельного участка <адрес> в <адрес> в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли 37 кустов наркосодержащего растения конопли и подсушенную ветку вышеуказанного растения. В ходе данного процессуального мероприятия участвовал его сын ФИО1 №1 и двое понятых – его соседей, с которыми находится в хороших отношений. Сотрудникам полиции он пояснил, что обнаруженные и изъятые наркосодержащие растения конопли выращивал и культивировал он, а также хранил одну ветку данного растения для личного использования, которую сорвал накануне. Затем он был доставлен в отдел полиции, где он добровольно написал явки с повинной, в которых сознался в хранении ветки наркосодержащего растения конопли, а также в культивации наркосодержащего растения конопли. После чего у него были отобраны смывы с пальцев и ладоней рук, а также в его присутствии был сделан контрольный смыв, которые были упакованы в бумажные конверты, и опечатаны, как именно он не помнит, так как прошло много времени с того момента. Вину в культивации наркосодержащих растений и хранении части наркосодержащего растения признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 №1 (том 1, л.д. 71-73), согласно которым он проживает по адресу: <адрес> со своим отцом ФИО2 и своей супругой ФИО1 №2 Так ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут к территории их дома по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения и сообщили, что в рамках оперативно-профилактической операции «Мак» им необходимо осмотреть земельный участок вышеуказанного дома на наличие посевов запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, а также выявление и привлечение к ответственности лиц, осуществивших незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества. На осмотр земельного участка дома он дал свое согласие и пустил сотрудников полиции. Ему был задан вопрос, имеются ли у них на территории домовладения растения, запрещенные к возделыванию, содержащие наркотические вещества, а также вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации. На данный вопрос он ответил отрицательно. Хочет уточнить, что огородом занимается только отец ФИО2 и в период с 7 марта по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в море. В ходе осмотра земельного участка были обнаружены кусты наркосодержащего растения конопли более 20 штук с явными признаками культивации, а именно прополки и прищипывания макушек. Как появились кусты наркосодержащего растения конопли на территории земельного участка он не знает, а также, кто их культивировал, он также в тот момент не знал. Для проведения процессуальных мероприятий были приглашены двое понятых, с участием которых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из земли были извлечены 37 кустов наркосодержащего растения конопли, которые были упакованы и опечатаны, как именно он не помнит. Также возле хозяйственной постройки (сарая) была обнаружена и изъята подсушенная ветка наркосодержащего растения конопли, которая также была изъята, упакована и опечатана, как именно он не помнит. После осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, двое понятых и сотрудник полиции поставили свои подписи. Осмотр места происшествия проходил ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут. Около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с работы вернулся отец, который сообщил, что данные кусты наркосодержащего растения конопли культивировал он, а также хранил ветку вышеуказанного растения, пояснив, что он их хотел использовать в качестве веника в бане.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 №2 (том 1, л.д. 74-76), согласно которым она проживает по адресу: <адрес> со своим супругом ФИО1 №1, его отцом ФИО2 По данному адресу проживает около 14 лет. В дому прилегает земельный участок, которым занимается только ФИО2 О том, что он выращивает наркосодержащие растения конопля, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ в период проведения процессуальных действий, направленных на изъятие наркосодержащего растения конопля, ее не было дома. О произошедшем она узнала от ФИО2, который сообщил, что изъятые кусты наркосодержащего растения конопли культивировал он, а также хранил ветку вышеуказанного растения, пояснив, что он их хотел использовать в качестве веника в бане.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания ФИО1 №3 (том 1, л.д. 77-79), согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно с семьей. Так ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут ее пригласили принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает ее сосед ФИО2 со своим сыном ФИО3 и невесткой ФИО4, с которыми они состоят в нейтральных отношениях. С разрешения ФИО1 №1 они прошли на их территорию домовладения, где сотрудниками полиции ему был задан вопрос, имеются ли у него на территории домовладения растения, запрещенные к возделыванию, содержащие наркотические вещества, а также вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации. На данный вопрос ФИО1 №1 ответил отрицательно. С их участием был проведен осмотр земельного участка <адрес> в <адрес>, в ходе которого было обнаружено 37 наркосодержащего растения, которые со слов сотрудников полиции были схожи с наркосодержащим растением конопли. Кусты были прополоты и имели облагороженный вид, как культурные растения. Далее сотрудники полиции изъяли, извлекли их из земли с корнем. Затем упаковали и опечатали, как именно она не помнит. Далее в ходе осмотра места происшествия возле хозяйственной постройки (сарая), установленном на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, была обнаружена подсушенная часть (ветка) наркосодержащего растения конопли. Обнаруженная часть (ветка) растения была изъята, упакована и опечатана, как именно она не помнит. Осмотр места происшествия проходил ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут. Около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с работы вернулся ФИО2, который сообщил, что данные кусты наркосодержащего растения конопли культивировал он, а также хранил ветку вышеуказанного растения, пояснив, что он их хотел использовать в качестве веника в бане.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1 №4 (том 1, л.д. 80-82), согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно с семьей. Так ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут она проходила по <адрес> в сторону дома от знакомой, когда ее пригласили принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает ее знакомый ФИО1 №1 со своим отцом и супругой, с которыми они никаких отношений не поддерживает. С разрешения ФИО1 №1 они прошли на их территорию домовладения, где сотрудниками полиции ему был задан вопрос, имеются ли у него на территории домовладения растения, запрещенные к возделыванию, содержащие наркотические вещества, а также вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации. На данный вопрос ФИО1 №1 ответил отрицательно. С их участием был проведен осмотр земельного участка <адрес> в <адрес>, в ходе которого было обнаружено 37 кустов наркосодержащего растения, которые со слов сотрудникам полиции были схожи с наркосодержащим растением конопли. Кусты были прополоты, и имели облагороженный вид, как культурные растения. Далее сотрудники полиции изъяли, извлекли их из земли с корнем. Затем упаковали и опечатали, как именно она не помнит. Далее в ходе осмотра места происшествия возле хозяйственной постройки (сарая), установленном на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, была обнаружена подсушенная часть (ветка) наркосодержащего растения конопли. Обнаруженная часть (ветка) растения была изъята, упакована и опечатана, как именно она не помнит. Осмотр места происшествия проходил ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут. Около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с работы вернулся ФИО2, который сообщил, что данные кусты наркосодержащего растения конопли культивировал он, а также хранил ветку вышеуказанного растения, пояснив, что он их хотел использовать в качестве веника в бани.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 (том 1, л.д. 83-86), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Большекаменский». В его обязанности входит, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших. В рамках оперативно-профилактической операции «Мак» с целью обнаружения посевов запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, а также выявление и привлечение к ответственности лиц, осуществивших незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, было принято решение провести осмотр земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут прибыли по указанному адресу в составе начальника ОНК МО МВД России «Большекаменский» майора полиции ФИО8 и оперуполномоченной УБЭП и ПК МО МВД России «Большекаменский» лейтенанта полиции ФИО9 К ним вышел мужчина, который представился ФИО1 №1 и пояснил, что по данному адресу он проезжает с отцом ФИО2 и своей супругой ФИО1 №2 Далее ФИО1 №1 было сообщено, что на территории городского округа Большой Камень и <адрес> проводится оперативно-профилактическая операция «Мак» с целью обнаружения посевов запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, а также выявление и привлечение к ответственности лиц, осуществивших незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в связи с чем была необходимость осмотреть земельный участок по вышеуказанному адресу. ФИО1 №1 провел на территорию земельного участка по вышеуказанному адресу. Перед проведением осмотра ФИО1 №1 был задан вопрос, имеются ли на территории домовладения растения, запрещенные к возделыванию, содержащие наркотические вещества, а также вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, на который он ответил отрицательно. В ходе осмотра земельного участка, были обнаружены кусты наркосодержащего растения конопли более 20 штук с явными признаками культивации, а именно прополки и прищипывания макушек. От ФИО2 стало известно, что как появились кусты наркосодержащего растения конопли на территории земельного участка, он не знает, а также кто их культивировал, он также в тот момент не знал. Для проведения процессуальных действий были приглашены двое понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, который производился по адресу: <адрес> разрешения ФИО1 №1 После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут был проведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу с участием ФИО1 №1 в присутствии понятых. В ходе осмотра возле подпорной стенки было обнаружено и изъято 9 кустов наркосодержащего растения конопля, помещенные в бумажные пакеты коричневого цвета, которые дополнительно помещены в полимерный пакет белого цвета, опечатанный бумажной биркой «Для документов * ОНК МО МВД России «Большекаменский» с подписями ФИО1 №1, двоих понятых и его, на поверхность которого зафиксирована бирка с пояснительным текстом. Затем на участке за сараем возле забора были обнаружены и изъяты 28 кустов наркосодержащего растения конопля, помещенные в бумажный пакет коричневого цвета, который дополнительно помещен в полимерный пакет белого цвета, опечатанный бумажной биркой «Для документов * ОНК МО МВД России «Большекаменский» с подписями ФИО1 №1, двоих понятых и его, на поверхность которого зафиксирована бирка с пояснительным текстом. На участке местности возле входа в сарай была обнаружена подсушенная ветка наркосодержащего растения конопли, которая была изъята, помещена в бумажный пакет коричневого цвета, который дополнительно помещен в полимерный пакет белого цвета, опечатанный бумажной биркой «Для документов * ОНК МО МВД России «Большекаменский» с подписями ФИО1 №1, двоих понятых и его, на поверхность которого зафиксирована бирка с пояснительным текстом. Около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с работы вернулся отец ФИО2, который сообщил, что данные кусты наркосодержащего растения конопли культивировал он, а также хранил ветку вышеуказанного растения, пояснив, что он их хотел использовать в качестве веника в бане. Затем ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Большекаменский», где дал признательные показания и собственноручно написал явки с повинной, в которых признался в культивировании растений конопля и хранении частей наркосодержащего растения конопли у себя на участке с целью личного использования. Также были сделаны смывы с рук у ФИО2 и контрольный смыв с его участием.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 55 минут был проведен осмотр места происшествия – участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого на территории земельного участка были обнаружены и изъяты 37 кустов растения, схожие с растениями конопли; одна часть наркосодержащего растения конопли (том 1, л.д. 31-37, 15-23);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он у себя на участке по адресу: <адрес> выращивал растения конопли в количестве 37 кустов, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1, л.д. 44);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он у себя на участке по адресу: <адрес>, хранил часть растения конопли, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1, л.д. 42);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 3 метрах на север от <адрес> в <адрес>, где были изъяты 9 кустов наркосодержащего растения конопли, а затем указал на участок местности, расположенный в 5 метрах на северо-запад от <адрес> в <адрес>, где были изъяты 28 кустов наркосодержащего растения конопли, которые он культивировал в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 3 метрах на северо-запад от <адрес> по вышеуказанному адресу, пояснив, что в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном участке местности, он хранил для личного использования без цели сбыта растительное вещество - часть наркосодержащего растения конопля. В содеянном раскаивается (том 1, л.д. 87-90);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с, согласно которому установлено, что растения в количестве тридцати семи кустов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, являются наркосодержащим растением - конопля (растения рода Cannabis).

В смыве, произведенном с рук ФИО2, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола в пределах чувствительности использованного метода нет.

В «контрольном» смыве следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола в пределах чувствительности использованного метода нет.

Исследование объектов на наличие других наркотических средств не производилось ввиду отсутствия у эксперта необходимых для этого приборных методов анализа.

Примечание: на исследование расходовали части от девятнадцати кустов растений общей массой 5,7 г. По окончании исследования части девятнадцати растений объединялись с остальными растениями и подсушивались в сушильном шкафу. Объединенные растения переносились в бумажные мешки и помещались в первоначальные упаковки. В первоначальные упаковки так же помещены высушенные марлевые тампоны. Упаковки кустов растений перевязывалась фрагментами нити белого цвета, концы которых опечатывалась бумажными бирками с оттисками печати «Для экспертиз * ЭКО * МОМВД России «Большекаменский»», подписями эксперта и пояснительным текстом: «Закл. эксп. №/с-2024г.», а упаковки остальных объектов заклеивались и опечатывались бумажными бирками с оттисками печати «Для экспертиз * ЭКО * МОМВД России «Большекаменский»», подписями эксперта и пояснительным текстом: «Закл. эксп. №/с-2024г.» (том 1, л.д. 108-116);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: растительное вещество – часть наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 211,8 грамм; тридцать семь кустов наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) и хранятся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Большекаменский по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 120-130, 131-132);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с, согласно которому установлено, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, является частью наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 211,8 грамм.

Примечание: В процессе исследования было израсходовано 0,3 г растительного вещества (0,1 г в пересчете на постоянную массу). По окончании исследования высушенное до постоянной массы данное растительное вещество объединялось с невысушенным, которое дополнительно подсушивалось. Объединенное вещество массой 211,7 г (в пересчете на постоянную массу), размещалось в бумажном мешке и помещалось в первоначальную упаковку, которая перевязывалась фрагментом нити белого цвета, концы которого опечатывалась бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз * ЭКО * МОМВД России «Большекаменский»», подписью эксперта и пояснительным текстом: «3акл. эксп. №/с-2024г.» ( том 1, л.д. 95-100).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше обстоятельств доказательств дела.

Показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, поэтому суд принимает их за основу. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями самого ФИО2, оглашенными им в судебном заседании, а также с письменными доказательствами по делу, выстраивая целостную картину преступлений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей непротиворечивы, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду по факту незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, по части 1 статьи 231 Уголовного кодекса РФ;

- по эпизоду по факту незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в отношении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного кодекса РФ, нашел свое подтверждение в виду установления количества кустов конопли 37 штук, размер определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в отношении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, нашел свое подтверждение согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Другой квалификации действий ФИО2 суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим составам преступлений, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 названной статьи – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, в соответствии с частью 2 названной статьи Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса РФ, по обоим составам преступлений судом не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, лиц на иждивении не имеет.

Суд не находит оснований для установления ФИО2 обязанности пройти курс лечения от наркотической зависимости. По вышеуказанным причинам суд также не находит оснований для применения положений статьи 82.1 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 231 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, разрешению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание по обоим состава преступления в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 статью 64 Уголовного кодекса РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ему наказание за данные преступления по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа. Суд также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно путем исполнения основного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление может быть в полной мере достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ. Условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет целей наказания в отношении ФИО2

Поскольку ФИО2 признается виновным в совершении преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, то суд назначает ему наказание по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

В ходе судебного заседания ФИО2 и его защитником не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания. Напротив, в судебном заседании подсудимый на вопрос суда пояснил, что заболеваний не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 37 кустов нароксодержащего растения конопли, растительное вещество, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский, надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - с момента вручения копии приговора.

Судья Е.В. Федорова