Решение № 12-67/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2018 года город Троицк Челябинской области

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Лаврова Н.А., при секретаре Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 09 мая 2018 года, которым ФИО4 подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 09 мая 2018 года №, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 09 мая 2018 года, которым он подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считает, что обжалуемое постановление вынесено инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области с нарушением норм действующего законодательства.

Виновным в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.23 КоАП РФ он себя не признает.

В обоснование своей жалобы ФИО4 указал, что 09 мая 2018 года, то есть в день составления оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, он двигался по <адрес> в <адрес> в потоке автомобилей в сторону <адрес>, находился за рулем автомобиля ВАЗ - 21093, гос.номер: № его остановил инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" ФИО5 и предъявил ему то, что он перевозил пассажиров вне кабины автомобиля, однако он пассажиров вне кабины не перевозил, на просьбу ФИО4 предъявить доказательства его вины инспектор ДПС ответил отказом.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 09 мая 2018 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, и пояснил, что 09 мая 2018 года, то есть в день составления оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, он двигался по <адрес> в <адрес> в потоке автомобилей в сторону <адрес>, находился за рулем автомобиля ВАЗ - 21093, гос.номер: №. На требование инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" ФИО5 произвел остановку автомобиля, однако с предъявленным обвинением о том, что осуществлял перевозку пассажиров вне кабины автомобиля не согласился, попросил представить доказательства его вины, на что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" ФИО5 ответил отказом. В связи с тем, что доказательств его вины не представлено, просит постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения ФИО4, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, а также инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3, исследовав материалы административного дела, судья решил, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1-4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным. Пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ).

ФИО4, в соответствии со статьей 30.1 и статьей 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 09 мая 2018 года, его копию он получил в тот же день.

Обратился ФИО4 в суд с жалобой на постановление 17 мая 2018 года.

Протокол об административном правонарушении составлен 09 мая 2018 года.

К административной ответственности ФИО4 привлечен 09 мая 2018 года.

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на ФИО4 на момент вынесения обжалуемого постановления не истёк.

В соответствии с частью 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 9 мая 2018 года в 17 часов 20 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, перевозил пассажиров вне салона автомобиля.

С таким решением суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается.

На основании п.22.8 Правил дорожного движения РФ запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка пассажиров вне салона автомобиля запрещена.

Из содержания постановления Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 09 мая 2018 года № усматривается, что ФИО4 09 мая 2018 года перевозил пассажиров вне салона автомобиля.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении ФИО4 последовательно заявлял, что с нарушением не согласен и утверждал, что перевозил пассажиров в салоне автомобиля, без нарушения пункта 22.8 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство также подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, которые показали, что все время поездки с ФИО4 находились в салоне автомобиля.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ГИБДД ФИО3, который пояснил, что пассажиры ФИО4 находясь в кабине автомобиля, вылизали из окон автомобиля, размахивали флагами. При виде сотрудников ДПС стали залазить обратно в салон автомобиля. На капоте, багажнике, крыше автомобиля в момент передвижения автомобиля не находились.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами административного дела, в том числе рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 (л.д.8), который согласуется с его показаниями, данными в судебном заседании.

Соответственно, представленные ФИО4 к настоящей жалобе доказательства, административный материал объективно свидетельствуют о том, что пассажиры ФИО4 09 мая 2018 года ехали в салоне автомобиля.

Таким образом, вывод инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5, о том, что ФИО4 перевозил пассажиров вне салона автомобиля, что свидетельствует о несоблюдении ФИО4 пункта 22.8 Правил дорожного движения, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО4, поскольку факта нахождения пассажиров вне салона автомобиля ФИО4 не установлено.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление следует отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 № № от 09.05.2018г., о привлечении к административной ответственности ФИО4 по части 2 статьи 12.23 КоАП РФ отменить, за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: