Решение № 2-265/2024 2-265/2024~М-223/2024 М-223/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-265/2024

№ 2–265/2024

УИД 03RS0031-01-2024-000279-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 16 августа 2013 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 16 августа 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 67 691 рубль 03 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от 25 июля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № от 16 августа 2013 года (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 68 806 рублей 40 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 19 января 2024 года в размере 151 534 рубля 19 копеек; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 24 июля 2017 года в размере 11 601 рубль 10 копеек; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 июля 2017 года по 19 января 2024 года в размере 32 431 рубль 53 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 112 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами на имя ответчика в размере 88 рублей 80 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель ООО ПКО «АФК» ФИО2 (по доверенности) дело просит рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение с вызовом в суд, направленное по адресу: <адрес>, вернулось с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России. Согласно адресной справке начальника подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства Внутренних дел России на районном уровне № б/н от 28 февраля 2024 года, ФИО1 действительно зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Согласно п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО1 извещенной о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 августа 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с выдачей кредитной карты, лимит которой составлял 50 000 рублей под 34,90 %.

Согласно заявлению ФИО1 на открытие и ведение текущего счета, заемщик обязалась ежемесячно вносить платежи 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор № уступки права требования, по условиям которого цессионарию переданы права требования цедента, в том числе, по кредитному договору № от 16 августа 2013 года в отношении ФИО1, о чем также следует из приложения № к Дополнительному соглашению № от 20 мая 2015 года к договору уступки права требования № от 12 мая 2015 года, где должник указана под №.

Кредитный договор и расчет задолженности были переданы Обществу банком в рамках договора уступки прав (требований).

Приложением № к Дополнительному соглашению № от 20 мая 2015 года к договору уступки права требования № от 12 мая 2015 года является перечень (реестр) кредитных договоров, в соответствии с которым ООО «АФК» передана задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2015 года в размере 67 691 рубль 03 копейки, в которую включены основной долг, проценты, комиссии.

Произведенная переуступка соответствует как требованиям закона, так и положениям кредитного договора, не нарушает прав ответчика.

На основании заявления ООО «АФК», 25 июля 2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан № 2-952/2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2013 года в размере 67 691 рубль 03 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 115 рублей 37 копеек, всего в сумме 68 806 рублей 37 копеек.

Судебный приказ № 2-952/2017 от 25 июля 2017 года вступил в законную силу 18 сентября 2017 года, должником ФИО1 не отменен.

Однако, обязательство по возврату денежных средств ответчиком полностью не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст. ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчетам истца по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13 мая 2015 года по 19 января 2024 года долг ответчика перед истцом составляет в размере 151 534 рубля 19 копеек; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 24 июля 2017 года в размере 11 601 рубль 10 копеек; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 июля 2017 года по 19 января 2024 года в размере 32 431 рубль 53 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. 809, 810, 811, 819, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает арифметически правильным, не подлежащим корректировке и соответствующим условиям договора кредитования, поскольку достоверно устанавливает возникновение обязательств по возврату образовавшейся задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по выплате денежных средств в рамках кредитного договора является установленным, представленный истцом расчет процентов по ст. ст. 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в заявленном размере. Каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 88 рублей 80 копеек, что подтверждается списком почтовых отправлений от 30 января 2024 года, которые на основании ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 112 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 29 января 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по процентам, а именно:

проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 19 января 2024 года в размере 151 534 рубля 19 копеек;

проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 24 июля 2017 года в размере 11 601 рубль 10 копеек;

проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 июля 2017 года по 19 января 2024 года в размере 32 431 рубль 53 копейки;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения, до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 112 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.