Решение № 2-1260/2021 2-1260/2021~М-977/2021 М-977/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1260/2021

гр. дело № 2-1260/2021

44RS0002-01-2021-001599-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Капитал Лайф страхование Жизни» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации от 15.04.2021 г. № У-21-43342/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Лайф страхование Жизни» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-43342/5010-003 от 15.04.2021г.

Заявление мотивировано тем, что потребитель финансовой услуги ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страховой премии. Решением № У-21-43342/5010-003 от 15.04.2021 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО2, требования ФИО1 были удовлетворены частично. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» считает решение финансового уполномоченного № У-21 -43342/5010-003 от 15.04.2021 года незаконным, нарушающим права и законные интересы страховщика, поскольку выводы в решении финансового уполномоченного не основаны на фактических обстоятельствах дела, а также законные основания для удовлетворения требований отсутствуют ввиду следующего. 20.01.2017 года между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (страхователь) был заключен договор №172/2017 добровольного коллективного страхования. Согласно п. 1.3 заключенного договора, застрахованными лицами по договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры предоставлении кредита. На основании заявления от 30.10.2018 года, ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования № 172/2017 от 20.01.2017 года. Своей подписью в заявлении от 30.10.2018 года о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования ФИО1 подтвердил, присоединение к Программе страхования является для него добровольным. ФИО1 оплатил банку плату за подключение к Программе страхования. Плату за подключение к договору коллективного страхования ФИО1 уплачивал ПАО «Совкомбанк», поскольку именно банк является страхователем по договору коллективного страхования. Страховую премию от ФИО1 ООО «Капитал Л Страхование Жизни» не получало, самостоятельного (индивидуального) договора страхования заключено не было. Страховая премия за приём на страхование ФИО1 уплачена ПАО «Совкомбанк» Страховщику, соответствует положением статьи 934 ГК РФ, поскольку страховая премия уплачивается страховщику страхователем. Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании страховщика страховой премии по договору коллективного страхования заключенному с ПАО «Совкомбанк», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО2 не учёл, что страховую премию от ФИО1 ООО «Капитал Л Страхование Жизни» не получало, самостоятельного (индивидуального) договора страхования заключено между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО1 не было. Получив информацию о возможности заключения договора страхования, Heганов Д. Н. не отказался от заключения кредитного договора, о несогласии с условиями о страховании не заявлял. Возможность возврата заемщику суммы страховой премии договором добровольного коллективного страхования не предусмотрена. Кроме того, ФИО1 не является Страхователем, а, следовательно, не является стороной Договора. Кроме изложенного, в заявлении на включение в Программу добровольного страхования ФИО1 указал, что назначает выгодоприобретателем себя. Таким образом, ФИО1 являясь выгодоприобретателем по договору коллективного страхования, вправе отказаться от договора страхования в любое время, но при этом не имеет права на возврат страховой премии, которая была уплачена страховщику страхователем ПАО «Совкомбанк». Оснований для возврата части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита не имеется, ввиду следующего. Согласно пункту 3.3. Договора добровольного коллективного страхования №172/2017 от 20.01.2017 года при полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредитному Договору, сроком окончания его страхования является дата полного погашения им задолженности по кредитному договору. Таким образом, поскольку задолженность по Кредитному договору погашена досрочно, срок страхования окончен. Окончание срока страхования не является основанием для возврата части страховой премии, поскольку не является досрочным прекращением Договора страхования по основаниям, указанным в части 1 статьи 958 ГК РФ.

Представитель ООО «Капитал Лайф страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, в заявлении представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в суд так же не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 направил письменные пояснения, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения в случае если пропущен срок на обжалование решения, или в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании также не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в ответе на вопрос 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как установлено судом, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО1 № У-21-43342/5010-003 от 15 апреля 2021 года постановлено частично удовлетворить требования ФИО1, в его пользу со страховой компании взыскана страховая премия за неиспользованный период страхования в размере 3 454 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просил отменить решение финансового уполномоченного, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку договорные отношения с ФИО1 отсутствуют, оплата страховой премии произведена ПАО «Совкомбанк», каких-либо денежных средств в страховую компанию от ФИО1 не поступало.

Срок на обжалование решения финансового уполномоченного, заявителем не пропущен.

Судом установлено, что 20.01.2017г. между ООО СК «РГС-Жизнь» (с 03.09.2018 - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор добровольного коллективного страхования № 172/17.

По условиям Договор коллективного страхования Страховщик принимает на себя обязательства при наступлении страхового случая в отношении Застрахованного лица на условиях Программ добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк» №№ 1, 2, 3, 4, разработанных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью Договора коллективного страхования, осуществить страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах обусловленной Договором страховой суммы.

Застрахованными лицами по Договору коллективного страхования являются физические лица - заемщики, заключившие с ПАО «Совкомбанк» договоры о предоставлении кредита, отвечающие требованиям Программы страхования по возрасту и состоянию здоровья, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора коллективного страхования на условиях Программы страхования, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц.

В период срока страхования застрахованного лица размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и ПАО «Совкомбанк», номер и дата заключения которых указаны в списке застрахованных лиц в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия Договора коллективного страхования.

30.10.2018г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор потребительского кредита № 1908056450.

В этот же день ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования на условиях Программы добровольного страхования № 3 на срок 60 месяцев. Согласно выписке из Списка застрахованных лиц к дополнительному соглашению № 21 от 01.12.2018 по Договору коллективного страхования ФИО1 присоединен к страхованию по Программе № 3 на срок 60 месяцев с 30.10.2018. Страховая сумма (сумма кредита) составляет 700 211 рублей 51 копейка, страховая премия составляет 5 693 рубля 47 копеек. В соответствии с Договором страхования застрахованным лицом является ФИО1, он же является Выгодоприобретателем по Договору страхования, а в случае его смерти - его наследники. Страховыми рисками по Программе № 3 являются «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и болезни».

Согласно Программе № 3, при наступлении страхового случая по рискам смерть, инвалидность страховая выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы, установленной Договором страхования.

Согласно пункту 3.3 Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, подписанной Заявителем 30.10.2018, сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность Заемщика по Кредитному договору на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора), но не более размера суммы кредита, установленной пунктом 1 Индивидуальных условий Кредитного договора.

16.10.2020 г. задолженность ФИО1 по Кредитному договору была полностью погашена, что подтверждается Справкой ПАО «Совкомбанк».

Письмом от 26.11.2020 г. ФИО1 обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии в связи с погашением кредитной задолженности.

Письмом от 08.12.2020г. № 112342 ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» уведомило ФИО1 об отказе в возврате страховой премии по Договору страхования в связи с тем, что ФИО1 не является страхователем по Договору страхования, следовательно, он не вправе инициировать расторжение Договора страхования и требовать возврата страховой премии (ее части).

Письмом от 18.01.2021г. ФИО1 обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с Претензией о расторжении Договора страхования, в которой просил вернуть часть уплаченной страховой премии в связи с погашением кредитной задолженности.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» письмом от 01.03.2021 № 123000 уведомило ФИО1 об отказе в возврате страховой премии по Договору страхования в связи с тем, что ФИО1 не является страхователем по Договору страхования, следовательно, он не вправе инициировать расторжение Договора страхования и требовать возврата страховой премии (ее части).

Рассмотрев представленные документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае по условиям Договора страхования в рамках Программы страхования выплата страхового возмещения обусловлена остатком задолженности заемщика по Кредитному договору и при полном погашении данной задолженности страховое возмещение выплате не подлежит, в связи с чем в случае погашения задолженности по Кредитному договору до наступления срока, на который был заключен Договор страхования в отношении ФИО1, такой Договор страхования в отношении ФИО1 прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ. Указал также, что вследствие заключения Договора страхования в отношении заемщика, который, в свою очередь, компенсирует расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам ФИО1

Оснований не согласится с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО2 по обращению ФИО1 N У-21-43342/5010-003 от 15 апреля 2021 года, суд не усматривает.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Рассматривая обращение ФИО1, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к выводу о том, что по условиям Договора страхования в рамках Программы страхования выплата страхового возмещения обусловлена остатком задолженности Заявителя по Кредитному договору и при полном погашении данной задолженности страховое возмещение выплате не подлежит. Следовательно, в случае погашения задолженности Заявителя по Кредитному договору до наступления срока, на который был заключен Договор страхования в отношении Заявителя, такой Договор страхования в отношении Заявителя прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

Суд согласен с выводами финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Приведенные в обоснование требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг доводы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о том, что ФИО1 не вправе напрямую обращаться к страховщику о возврате страховой премии, поскольку страхователем по Договору добровольного коллективного страхования № 172/2017 от20.01.2017г. является ПАО «Совкомбанк», обоснованно не приняты Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг во внимание, так как ФИО1 включен в перечень застрахованных лиц по данному договору на основании заявления, поступившего от него самого.

ФИО1 является плательщиком страховой премии, он оплатил Банку плату за подключение к Программе страхования. В заявлении на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков предусмотрено, что за сбор, обработку и техническую, передачу информации, связанную с распространением на застрахованное лицо условий страхования, а также за компенсацию затрат по распространению условий страхования заемщик уплачивает страхователю плату в определенном размере, включающую уплаченную страхователем страховщику страховую премию.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Данные выводы подробно мотивированы в Решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Суд полагает, что Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства и обоснованно взыскал в пользу ФИО6 часть страховой премии в размере 3 454 рублей 75 копейки, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения его действия.

По мнению суда, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-43342/5010-003 от 15.04.2021г. по обращению ФИО1 является законным, обоснованным и принятым в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации от 15.04.2021 г. № У-21-43342/5010-003 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева.

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2021г.