Решение № 2-564/2019 2-564/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-564/2019

Дело № 2-564/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 413 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

В обоснование иска сослались на то, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 108000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истцом исполнены в полном объеме, однако ответчиком в нарушение кредитного договора обязанности по оплате кредита не исполняются. В связи с чем образовалась задолженность в размере 131 413 руб. 77 коп. Ответчику направлялось требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования банка обязательства заемщиком не исполнены (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении о месте и времени не принял участия в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 2 оборот, л.д.35).

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36,37).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик на цели личного потребления получил кредит в сумме 108 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%), в соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 11-13).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истцом исполнены в полном объеме, однако ответчиком в нарушение кредитного договора обязанности по оплате кредита не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Ответчиком не представлено в суд доказательств выполнения требования истца о досрочном возврате суммы долга.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность ответчика по кредиту составляет 131 413 руб. 77 коп., в том числе: ссудная задолженность – 105 922 руб. 63 коп., проценты за кредит – 23 903 руб. 10 коп., задолженность по неустойке – 1 588 руб. 04 коп. (л.д.7,8).

Суд, проверив представленные истцом расчеты, приходит к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 131 413 руб. 77 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности кредитором путем направления требования о погашении долга, а также с предложением расторгнуть кредитный договор.

Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, соглашение о расторжении кредитного договора не заключено. Суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение договора. В связи с чем требование истца в части расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 828 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 413 рублей 77 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 9 828 рублей 28 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: