Решение № 2-264/2026 2-264/2026(2-6326/2025;)~М-1426/2025 2-6326/2025 М-1426/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-264/2026

УИД 78RS0015-01-2025-002667-70 10 февраля 2026 года

Дело № 2-264/2026 (2-6326/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Renault Duster г.р.з. №. Виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем CHERY г.р.з. №, принадлежащим ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС». Размер страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю, составил 303 765,32 руб. При этом, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

На основании указанного, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 303 765,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 094 руб. (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО1, возражал (л.д. 184-188).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» – ФИО3 против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС», возражал, указав, что водитель ФИО1 управлял автомобилем на момент спорного ДТП на основании договора аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатор несет ответственность за ущерб и имущественный вред, причиненный третьим лицам, обязанность по страхованию гражданской ответственности лежит на арендаторе (л.д. 55-61).

Третье лицо – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителей ответчиков, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положения ст. 387 ГК РФ определяют, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Renault Duster г.р.з. № (л.д. 14-15)

Виновником указанного ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем CHERY TIGO г.р.з. №, принадлежащим ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» (л.д. 18-19). Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными материалами ДТП №.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом в счет проведения восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, составил 303 765,32 руб. (л.д. 20-33).

Согласно ответу АО «Альфа Страхование», договор ОСАГО на причинителем вреда на момент ДТП заключен не был (л.д. 36-38).

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена ответчиками без удовлетворения (л.д. 39-40).

В соответствии с договором лизинга автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флот» (лизингодатель) по требованию ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» (лизингополучателя) обязуется приобрести в собственность ТС у продавца ООО «Автополе ДЖЕЙ» и передать их за плату во временное владение и пользование лизингополучателю (л.д. 112-121), в том числе лизингополучателю был передан автомобиль CHERY TIGO VIN: № (л.д. 115, 155).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства CHERY TIGO г.р.з. №, VIN: №; на основании акта приема-передачи указанный автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ арендатору (л.д. 67-70); на основании акта возврата от ДД.ММ.ГГГГ арендованный автомобиль возвращен арендатором арендодателю (л.д. 71).

Согласно пунктов 5.1, 5.2 вышеуказанного договора аренды арендная плата за одни сутки составляет 2 950 руб. Обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи объекта аренды, стороны договорились что оплата по договору производится до 17 час. 00 мин. каждого дня аренды.

Расходы по страхованию ТС, включая обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО), несет арендатор. Арендатор обязан самостоятельно контролировать сроки действия страхового полиса ОСАГО и продлять его в случае необходимости. В случае наступления страхового случая (ДТП) по вине арендатора, ответственность несет арендатор как фактический владелец транспортного средства (п. 6.1 договора).

Кроме того, решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-5688/2024 с ФИО1 в пользу ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» взыскана сумма ущерба, причиненного ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» в результате спорного ДТП, в размере 385 377 руб., расходы на аренду автомобиля CHERY TIGO г.р.з. № 5 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 113 руб., расходы на оценку 6 000 руб. (л.д. 64-66).

Указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не признан судом недействительным, в связи с чем, доводы ФИО1 о мнимости данного договора, подлежат отклонению судом.

Довод ответчика ФИО1 о том, что арендатор выдал транспортное средство без действующего страхового полиса, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к нему не имеется, суд оценивает критически, поскольку, учитывая положения п. 6.1 договора аренды именно арендатор несет расходы по страхованию транспортного средства и несет ответственность за причиненный автомобилем ущерб, в том числе ДТП перед третьим лицам.

Кроме того, п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, относит к числу документов, которые водитель транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Соответственно, арендатор, действуя с достаточной степенью разумности и предусмотрительности, мог убедиться в действительности имеющегося у него полиса ОСАГО на сайте РСА (https://www.autoins.ru/).

В соответствии с п. 6.5 договора аренды арендатор несет полную материальную ответственность за весь ущерб, сумма которого превышает сумму страховки, а также за ущерб, в случае нарушения арендатором условий страхования ТС; повреждения или утраты комплектующих ТС, не являющихся предметом страхования, а также в случае повреждения или утраты передаваемых с ТС ключей и (или) документов, иных вещей, передаваемых арендатору по договору, акту приема-передачи. В указанном случае ущерб подлежит возмещению в полном объеме непосредственно арендатором.

Из материалов дела также усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ сведения о транспортном средстве CHERY TIGO г.р.з. № содержались в Реестре Такси за номером реестровой записи №, при этом, ДД.ММ.ГГГГ сведения об указанном автомобиле исключены из Реестра на основании заявления ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» (л.д. 87-90, 206).

При этом, как указывает ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» деятельность по перевозке пассажиров и багажа он никогда не осуществлял, к оферте Яндекс Такси не присоединялся, тогда как указанное выше разрешение было получено, поскольку арендаторы более охотно брали в аренду автомобили с наличием разрешения на такую перевозку (л.д. 200-204).

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя вышеприведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В статье 648 ГК РФ указано, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно статье 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательств, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограниченное в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Исходя из вышеприведенных норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования такого объекта, является лицо, эксплуатирующее его в момент причинения ущерба, в силу принадлежащего ему права собственности либо иного законного основания.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лицом, управлявшим транспортным средством на основании договора аренды на момент ДТП и причинившим вред застрахованному автомобилю, является ФИО1

Сведений, из которых бы усматривалось, что ФИО1 на дату ДТП являлся работником ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС», не представлено (л.д. 207-221), трудовые отношения между ответчиками судом не установлены, не подтверждаются какими-либо доказательствами, характер гражданско-правовых отношений между ответчиками вытекает только из договора аренды транспортного средства.

Соответственно, поскольку вред имуществу был причинен по вине водителя ФИО1, имевшего законные основания на управление автомобилем, при названных обстоятельствах ответственность за причиненный истцу вред должен нести ФИО1 в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ как законный владелец, управлявший транспортным средством и причинивший вред.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Автомобиль Renault Duster г.р.з. № был отремонтирован, так как в материалы дела представлены платежные поручения об оплате стоимости восстановительного ремонта, заказ-наряд, акт сдачи-приемки работ, счет на оплату. Данные документы подтверждают реально понесенные убытки по восстановлению поврежденного в результате ДТП автомобиля.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, подтверждают факт выполнения ремонтных работ и использованных при выполнении ремонта запасных частей, при этом все поименованные в заказ-наряде работы и запасные части связаны с устранением повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представил суду допустимых достоверных доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате его виновных действий, послуживших причиной ДТП, а также что ремонтные работы не соответствуют повреждениям, полученным при ДТП.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1072 ГК РФ, учитывая, что размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере 303 765,32 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 094 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в счет убытков сумму в размере 303 765,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 094 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.А. Евстратова

В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2026 года.