Решение № 2-279/2016 2-32/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 2-279/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №г.

16 января 2017 года сел. Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

В Хивский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия обратилось Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

В своем исковом заявлении истец указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> городе Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля БМВ-528 с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО2, автомобиля ФИО3 с государственными регистрационными знаками <***> и автомобиля Мерседес с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО1.

В результате данного ДТП автомобиль БМВ – 528 с государственными регистрационными знаками <***> получил ряд значительных механических повреждений.

Согласно справке ГИБДД Ф-154, а также постановлению по делу об административном правонарушении, виновным данного ДТП был признан ответчик ФИО1, который не выполнил требование пункта 8.4 ПДД РФ, при управлении автомобилем Мерседес с государственными регистрационными знаками <***>.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах», в которой на момент совершения данного ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, и впоследствии произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 42 722 рублей 18 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поврежденный в результате данного ДТП автомобиль БМВ-528 с государственными регистрационными знаками <***> был восстановлен в ООО «Трио-Моторс» на сумму 341 169 рублей 45 копеек. Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ № ТМ/0003706 и заказу-наряду № ТМ/002134.

Согласно экспертному заключению ООО «ВЕКТОР» был определен процент износа на заменяемые детали, к которым необходимо применять процент износа, который составил 20, 68 %.

При аварийно-восстановительном ремонте автомобиля БМВ-528 с государственными регистрационными знаками <***> были заменены детали, к которым необходимо применять процент износа на общую сумму 137 695 рублей 57 копеек (156 526 рублей 27 копеек запасные части и материалы – 18 830 рублей 70 копеек расходные материалы).

- 137 695 рублей 57 копеек -20,68%=28 475 рублей 44 копеек износ.

Таким образом, общий материальный ущерб с учетом износа, а также ранее выплаченных денежных средств составил:

Выполненные работы 184 643 рублей 18 копеек +запасные части и расходные материалы 156 526 рублей 27 копеек – износ 28 475 рублей 44 копеек – 42 722 рублей 18 копеек страховая выплата=269 971 рублей 83 копеек материальный ущерб с износом.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана разница страхового возмещения в сумме 77 277 рублей 82 копеек. Указанные денежные средства зачислены на расчетный счет Главного центра, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом РФ 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред имуществу потерпевшего в пределах лимита ответственности 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 192 694 рублей 01 копеек (выполненные работы 184 643 рублей 18 копеек + запасные части и расходные материалы 156 526 рублей 27 копеек – износ 28 475 рублей 44 копеек – 42 722 рублей 18 копеек – 77 277 рублей 82 копеек страховые выплаты).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ГЦАХ иТО МВД России» материальный ущерб в размере 192 694 рублей 01 копеек; освободить ФКУ «ГЦАХИТО МВД России» от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333, 36 НК РФ и рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не заявил, причина его неявки суду неизвестна.

Конверт, с извещением о подготовке и назначении дела на 19.12.2016г.. 10.01.2017г. и 16.01.2017г., направленные ответчику ФИО1 были возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, и на судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, имеющие в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или места нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката ФИО6 в качестве представителя ответчика, так как место жительства ответчика ФИО1 неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца, при этом пояснил, что ФИО1 не знает об исковых требованиях истца, так как в настоящее время не проживает на территории <адрес> РД. Он возместит ущерб причиненный истцу по мере возможности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами автомобиль БМВ-528 с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО2, автомобиль ФИО3 с государственными регистрационными знаками <***> и автомобиля Мерседес с государственными регистрационными знаками <***> под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине БМВ-528 с государственными регистрационными знаками <***> причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта, что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения в сумму 120 000 рублей.

Согласно заказу – наряду № ТМ/002134 от 24.10.2014г. ООО «Трио-Моторс» выполнило работы заказчику ФКУ ГЦАХиТО МВД России» на сумму 341 169, 45 рублей.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оснований для освобождения ФИО1 от гражданско – правовой ответственности за причиненный вред, суд не усматривает, поскольку каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований (ст.1068 ГК РФ), в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ГЦАХиТО МВД России» убытки в размере 192 694, 01 рублей. Обоснованность определения размера материального ущерба, причиненного ФИО1 ни одной из сторон не оспаривалась, доказательства, представленные истцом в обоснование размера причиненного ущерба, суд считает соответствующим положениям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, а также достоверными и имеющими достаточную связь с иными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу <адрес> Республики Дагестан, в пользу Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» материальный ущерб, причиненного от дорожно-транспортного происшествия в размере 192 694 (сто девяносто две тысячи шестьсот девяносто четыре) рублей 01 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

(Решение принято председательствующим в совещательной комнате в окончательной форме 16.01.2017г.)

Председательствующий Якубов Я.А.