Решение № 2-470/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-470/2021

Дело № 2-470/21

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев 19 июля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО11 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, что подтверждается страховым полисом №. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Указанная информация подтверждается данными с сайта РСА.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО1, транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО5 Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1, управляя <данные изъяты>, г/н №, в нарушение пп. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с <данные изъяты>, г/н №, после чего произошло столкновение с <данные изъяты>, г/н №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в связи с наступление страхового случая. Истец провел оценку обстоятельств ДТП и осуществил потерпевшему возмещение вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) – <данные изъяты> руб. (повреждения, не относящиеся к страховому случаю), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило потерпевшему расходы ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма возмещенного ФИО5 ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. (расходы на восстановительный ремонт ТС) + <данные изъяты> руб. (расходы на эвакуацию ТС).

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО5 (л.д. 13).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 12).

Транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО3, гражданская ответственностью которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, не значится (л.д. 10).

Из материалов дела, следует, что ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что на основании заявления о страховом возмещении (л.д. 14-16), САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем (л.д. 21) и произвело собственнику поврежденного автомобиля ФИО5 путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 30), в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31), а также расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 32, 33) и в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36, 37).

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не имел права на управление данным транспортным средством, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 174241 (сто семьдесят четыре тысячи двести сорок один) рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4685 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2021 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.