Решение № 2-1727/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-1727/2023

Дело № 2-1727/23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании обремененным сервитутом земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, возложить обязанность обеспечить беспрепятственный проезд по земельному участку в пределах сервитута, установленного соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере № руб. за каждый календарный день, начиная с 10 дня после вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих исковых требований указало, что АО <данные изъяты>» на основании договора аренды №-А от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № На указанных земельных участках расположен завод по производству КТП и трансформаторов, с сопутствующей инфраструктурой, владельцем которого является АО «<данные изъяты>». Проезд к данным земельным участкам истца осуществляется через принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № который был выделен из земельного участка с кадастровым номером № В отношении части данного земельного участка (№) площадью № кв.м соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом как пользователем и прежним собственником земельного участка ООО «<данные изъяты>», установлен частный бессрочный сервитут; в соответствии с условиями соглашения сервитут сохраняется в случае перехода права собственности на земельный участок, обремененный сервитутом, к другому лицу. Ответчиком чинятся препятствия в пользовании частью земельного участка, обремененной сервитутом и предназначенной для проезда транспорта, проезд блокировался бетонными плитами, транспортным контейнером, устанавливался шлагбаум, повреждалось дорожное покрытие; до настоящего времени беспрепятственный доступ отсутствует.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, на вышеприведенных уточненных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; его представитель по доверенности ФИО7, являющийся одновременно представителем третьего лица ФИО2, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно сведениям ЕГРН не ясно, в пользу кого установлен сервитут, по информации, полученной от прежнего собственника ООО «<данные изъяты>», соглашение о сервитуте с истцом не подписывалось, сервитут охватывает площадь всего земельного участка, фактически препятствуя пользоваться им, в настоящее время арендатором участка является ООО «<данные изъяты>

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что АО <данные изъяты>» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; кроме того, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Также АО <данные изъяты>» на праве собственности принадлежат нежилые здания и иные объекты недвижимости (административно-бытовой корпус, производственные корпуса, скважина, очистные сооружения), расположенные в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) площадью № кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под производство, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Ранее собственниками указанного земельного участка являлись ООО «<данные изъяты>», а затем ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «<данные изъяты> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> было заключено соглашение № № об установлении частного сервитута земельного участка, по условиям которого ООО «<данные изъяты> как собственник предоставляет истцу (пользователю) право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка (кадастровый №) площадью № кв.м; границы земельного участка указаны в Приложении № к соглашению. Срок действия сервитута: бессрочный (п. 1.4 соглашения); назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда сотрудников и клиентов Пользователя к земельному участку с кадастровым номером № (п. 1.5 соглашения).

В соответствии с п. 2.4 Соглашения сервитут сохраняется в случае перехода права собственности на земельный участок, обремененный сервитутом, к другому лицу.

В силу п. 3.1.5 Соглашения собственник обязан воздерживаться от каких-либо действий, препятствующих пользованию земельным участком Пользователем, в том числе установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам Пользователя, его сотрудников и клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка Пользователя, установление ограждений и других сооружений вдоль границ земельных участков Собственника и Пользователя, препятствующих автотранспортным средствам осуществлять въезд (выезд) на территорию (с территории) земельного участка Пользователя, осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузочно-разгрузочных работ, временную стоянку, перемещать установленную Пользователем рекламу, указатели прохода, иные знаки и таблички, устраивать свалки, склады в местах прохода, проезда и пр.

Плата за сервитут согласно п. 4.1 Соглашения составляет № руб.; указанная плата была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями; соглашение об установлении сервитута подписано сторонами и зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется отметка на соглашении.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст. 274 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 5 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

На основании п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 ГК РФ), в том числе и к арендатору этого участка, создающему такие препятствия.

По факту чинения препятствий в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, многократно обращался в различные компетентные органы, в том числе в <данные изъяты> а также к самому собственнику (собственникам) земельного участка, что подтверждается материалами дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению специалиста №, выполненному ИП ФИО8, фактически на земельном участке с КН № отсутствует какие-либо здания, сооружения, прочие объекты капитального строительства, свидетельствующие о ведении на его территории производственной деятельности. <адрес>а по данному земельному участку организован доступ к предприятию, расположенному на огороженной территории, имеющей информационную вывеску <данные изъяты>», о чем свидетельствует неорганизованная стояночная зона автомобильной техники в непосредственной территориальной близости от данного предприятия.

Конфигурация границ, форма земельного участка КН № и его расположение на местности относительно соседних земельных участков свидетельствует об исторически сложившемся использовании данного участка для организации доступа (путем прохода и проезда) от автомобильной дороги № «<данные изъяты> к земельным участкам, расположенным к западу от земельного участка с КН №

При исследовании земельного участка с КН № установлено, что на восточной границе данного земельного участка установлены бетонные блоки, шлагбаум, организован пропускной пункт, в связи с чем прекращена возможность доступа (путем прохода и проезда) к ряду земельных участков.

Как следует из ответа <данные изъяты>, проезд к земельному участку КН № осуществляется через земельный участок КН №. <адрес> к земельному участку с КН № может осуществляться через <адрес> по автомобильной дороге общего пользования местного значения «<адрес> однако данная дорога имеет множество поворотов, а ширина проезжей части составляет всего № м, доступ крупногабаритного транспорта (грузовые автомобили с полуприцепом) к земельному участку может быть значительно затруднен.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником отдела территориального планирования МКУ «<данные изъяты>» усматривается, что в результате визуального осмотра установлено, что доступ к земельному участку с КН № ограничен; на земельном участке с КН № установлены бетонные блоки и металлический шлагбаум, препятствующие проезду.

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО <данные изъяты>» к ФИО2 об установлении сервитута, установлено бессрочно право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м в координатах поворотных точек границ земельного участка, приведенных в решении суда, для обеспечения постоянного прохода и проезда к ряду земельных участков, принадлежащих истцам по вышеуказанному делу.

Как следует из данного решения, в рамках указанного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза; экспертом установлено, что на момент обследования проезд по дороге перекрыт бетонными блоками, при этом участок с КН № имеет конфигурацию, характерную для размещения линейных объектов (в частности, дорог).

Вышеприведенные доказательства в их совокупности подтверждают, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании (проезде) обремененным сервитутом земельным участком с кадастровым номером №, заключенное между истцом и правопредшественником ответчика соглашение об установлении сервитута не исполняется, что приводит к нарушению прав АО <данные изъяты>

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО <данные изъяты>» заключен договор аренды спорного земельного участка, не свидетельствует о том, что вышеуказанные нарушения допущены именно арендатором, поскольку доказательств этого ответчиком не представлено, как и доказательств реального исполнения данного договора аренды. Кроме того, как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, чинение препятствий в пользовании проездом началось еще при прежнем собственнике участка - ООО «<данные изъяты> и продолжилось после перехода права.

Доводы представителя ответчика о том, что соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении частного сервитута в пользу АО «<данные изъяты>» последним не заключалось, суд принять во внимание не может, поскольку на момент вынесения настоящего решения данное соглашение недействительным не признано, о подобных обстоятельствах ООО «<данные изъяты>» суду заявлено не было, письменного отзыва (возражений) от данного третьего лица не поступало.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные истцом требования о нечинении препятствий обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части с обязанием ФИО2 не чинить АО «<данные изъяты> препятствий в пользовании обремененным сервитутом земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и обеспечить беспрепятственный проезд транспорта в пределах площади и координат сервитута, установленного соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст.308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи I ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в данной части частично и определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок за каждый день неисполнения решения суда в № рублей, считая данный размер разумным, соразмерным и достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить АО <данные изъяты>» препятствий в пользовании обремененным сервитутом земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и обеспечить беспрепятственный проезд транспорта в пределах площади и координат сервитута, установленного соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу АО «<данные изъяты>» судебную неустойку в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись