Решение № 2-1449/2025 2-1449/2025~М-1168/2025 М-1168/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1449/2025

УИД 66RS0043-01-2025-001570-43

Дело № 2-1449/2025

Мотивированное
решение изготовлено 20.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Мангилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований Банк указал следующее. Банк на основании кредитного договора <***> от 12.07.2024 предоставил кредит ФИО1 в размере 1119987,30 руб. с возможностью увеличения лимита на срок ХХХ месяца под 24,9% годовых. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а именно квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку в залог указанный объект недвижимости. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не исполнено ответчиком. Согласно договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимости определена на момент заключения договора и составляет 1600000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должны быть установлена в размере 1600 000 руб. На основании изложенного Банк просит: расторгнуть кредитный договор <***> от 12.07.2024; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13.11.2024 по 26.08.2025 в размере 1221823,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47218,23 руб. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму основного долга с 27.08.2025 по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 27.08.2025 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью ХХХ кв.м, расположенную по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1600 000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.07.2024 между Банком и ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1119987, 30 руб. на срок 180 месяцев под 24,90 % годовых на погашение ранее предоставленных кредитов.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчики, в свою очередь, обязались возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Договором предусмотрено 180 ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с Графиком платежей, платежная дата - 12 число месяца, начиная с 12.08.2024 (п. 7 договора).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является: предмет залога (ипотеки); имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться Банк.

Согласно договора залога, заключенного между Банком и ответчиком 12.07.2024 <***> предметом залога является недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: ХХХ общей площадью ХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХ, которая принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно расчету основного долга и процентов по договору следует, что за время пользования кредитом ФИО1 производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 26.08.2025 составила 1221823,41 руб., в том числе: 1114078,01 руб. – просроченная ссудная задолженность, 68614,88 руб. – просроченные проценты, 11458,72 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7381,10 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1473,12 руб. – неустойка на просроченные проценты, 0,82 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 18369,76 руб. – комиссии, 447 руб. – комиссия за СМС-информирование.

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Из расчета задолженности по кредитному договору, выписке по лицевому счету заемщика следует о том, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору и уплату процентов за пользование кредитом ответчиком с 04.07.2025 не производились.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а потому взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в размере 1 221 823,41 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Договором залога <***> от 12.07.2024 подтверждается передача в залог ФИО1 недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности - квартиры, общей площадью ХХХ кв.м., расположенная по адресу: ХХХ, во исполнение обязательства по кредитному договору <***> от 12.07.2024.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом суд исходит из того, что по данному делу не имеется предусмотренных пунктом 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога (1600 000 руб.), период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд, исходит из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 1.6 договора залога залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере 1600000 руб.

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере 1600 000.

Доказательств иного размера рыночной стоимости предмета залога сторонами в материалы дела не представлено.

Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении кредитного договора <***> от 12.07.2024 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке Банк предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности путем направления требований 09.07.2025, однако, требования Банка ответчиком оставлено без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, обоснованными являются требования истца Банка о расторжении кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы Банка на оплату государственной пошлины в размере 47218,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.07.2024, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.07.2024 по состоянию на 26.08.2025 в сумме 1221823,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47218,23 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 1114078,01 руб., с 27.08.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.08.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1600 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина