Решение № 12-81/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-81/2020

Дело№12-81/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 октября 2020 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области расположенного по адресу: <...>, Кургузов М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13.12.2019 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с жалобой, которая определением судьи от 22.01.2020 была направлена по подведомственности в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

В своей жалобе ФИО1 указал, что является индивидуальным предпринимателем, на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № расположена часть нежилого здания магазина «Торговый дом», помещения которого сданы в аренду с апреля 2014 года ООО «ОТТАМЕД», которое ведёт медицинскую деятельность, имея соответствующую лицензию. На момент возникновения правоотношений с арендатором в апреле 2014 года, вид разрешённого использования земельного участка уже был установлен «для эксплуатации здания магазина». Классификатор видов разрешённого использования земельных участков был введён в действие позже – 24.12.2014. При этом, законодатель указал, что эти классификаторы применяются к видам разрешённого использования, которые устанавливаются после вступления приказа в законную силу. То есть, ФИО1 имеет право сдавать в аренду медицинской организации помещения своего здания без приведения вида разрешенного использования в соответствии с новым классификатором, в связи с чем считает, что состава административного правонарушения у него нет.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Бородавкин Б.И. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, добавив, что с момента выявления правонарушения, с 09.10.2019 прошел год, т.е. истек срок давности привлечения ФИО1 к ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу.

Заслушав объяснения заявителя и его защитника, свидетеля (должностное лицо) ФИО2, свидетелей ФИО9 и ФИО10, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела и представленные дополнительно доказательства, судья считает следующее.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам планового (рейдового) осмотра органом муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., принадлежащего ФИО1, было выявлено использование земельного участка большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, и 19.09.2019 вынесено мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой выездной проверки.

08.10.2019 на основании распоряжения главы городского округа Серебряные Пруды Московской области от 20.09.2019 №596-р была проведена проверка в отношении ФИО1, в результате которой установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённый вид использования: для эксплуатации здания магазина, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположены: торговый павильон, часть здания магазина «Торговый дом» с кадастровым номером №, площадью 426,9 кв.м., помещение используется на первом этаже под аптеку «Столичка», на 2-м этаже под экспресс клинику и медицинскую лабораторию «Гемотест».

Результаты проверки были направлены в Управление Росреестра по Московской области, государственным инспектором которого 07.11.2019 в отношении ФИО1 был составлен протокол №50/МК/Ф-2019/2152 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешённого использования «для эксплуатации здания магазина», что в соответствии с классификатором, утверждённым приказом МЭР РФ от 01.09.2014 №540, относится к виду разрешённого использования – магазины (код по классификатору 4.4), используется ФИО1 для других целей – для ведения медицинской деятельности ООО «ОТТАМЕД», что соответствует другому виду разрешённого использования – здравоохранение (код 3.4).

13.12.2019 вынесено обжалуемое постановление, копия которого получена ФИО1 почтой 06.01.2020, что следует из отчёта об отслеживании почтового отправления, приобщённого к материалам дела.

Судья находит вынесенное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населённых пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Между тем, в материалах дела отсутствует доказательство того, что вид разрешенного использования земельного участка ФИО1 изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта здравоохранения (код. 3.4), фактически находящегося на нем.

Таким образом, должностное лицо административного органа – Управления Росреестра по Московской области сделал правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется ФИО1 не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, т.е. в течение года.

В свою очередь довод защитника о том, что производство по делу, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, связан с неправильным толкованием норм КоАП РФ, т.к. указанный срок можно применить только при отмене обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, штраф назначен в минимальном размере.

Довод защиты о том, что деятельность по оказанию медицинских услуг была начата в здании ФИО1 до утверждения и введения в действие (24.12.2014) классификатора видов разрешённого использования земельных участков, т.е. с апреля 2014 года, и изменение разрешенного вида использования земельного участка не требовалось, судья находит ошибочным, не исключающим состав вмененного административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 28.07.2012) разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Земельный кодекс Российской Федерации (в редакции от 28.12.2013) предусматривал, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1, 7 ЗК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр прав вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании градостроительного регламента.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № с видом разрешённого использования «для эксплуатации здания магазина» был поставлен на кадастровый учёт 22 ноября 2012 года.

Договор между ИП ФИО1 и ООО «ОТТАМЕД» на аренду нежилого помещения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, был заключен 01 апреля 2014 года.

На 01.04.2014 действовал приказ Минэкономразвития России от 29.10.2013 №630 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Согласно утвержденному Классификатору, вид разрешённого использования «для эксплуатации здания магазина» относился к виду с кодом 4.4 – «Магазины» и предусматривал строительство и эксплуатацию объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Как видно из договора аренды №1/2014 ФИО1 01.04.2014 передал ООО «ОТТАМЕД» нежилое помещение площадью 176,3 кв.м. с целью использования: врачебная практика, деятельность лечебных учреждений, деятельность медицинских лабораторий, прочая деятельность по охране здоровья, розничная торговля медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными средствами (л.д. 55).

Указанная деятельность осуществляется до настоящего времени, что подтверждено ФИО1

Для этих целей ООО «ОТТАМЕД» получены соответствующие санитарно-эпидемиологическое заключение от 06.06.2014, лицензия на осуществление медицинской деятельности от 24.09.2014 (л.д. 49-54).

Таким образом, с 01.04.2014 ФИО1 использовал земельный участок и расположенное на нем здание не в соответствии с видом разрешенного использования.

Для указанной деятельности классификатором 2013 года был предусмотрен вид разрешенного использования с кодом 3.4 - «здравоохранение». Соответственно ФИО1 не имел право предоставлять свое нежилое здание для целей ООО «ОТТАМЕД» без изменения вида разрешенного использования земельного участка.

При этом, право ФИО1, предусмотренное п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сохранение вида разрешенного использования земельного участка – «для эксплуатации здания магазина», ни должностными лицами администрации и Росреестра, ни судом не нарушается. Однако, при его сохранении, использовать земельный участок с кадастровым номером №50:39:0050504:287 для целей здравоохранения нельзя.

Довод защитника о проведении проверки в отношении ФИО1 органом муниципального земельного контроля с нарушением, т.к. проверка была проведена в отношении ИП ФИО1 без согласования с прокурором, судьей не принимается, поскольку земельный участок принадлежит физическому лицу ФИО1, что свидетельствует об отсутствии в действиях органа муниципального контроля нарушений прав ФИО1 как индивидуального предпринимателя.

Событие и состав административного правонарушения установлены должностным лицом на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отказать.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13.12.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения суда, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья М.В. Кургузов