Апелляционное определение № 33-45275/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: Зотова С.М. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Федуновой Ю.С.,

судей Симоновой Д.С., Рубцовой Н.А.

при помощнике судьи Седове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску КОР к АО МКК «Займ-Экспресс» об обязании исключить сведения из кредитной истории,

по апелляционной жалобе КОР на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец КО обратилась в суд с иском к АО «МКК Займ-Экспресс» об обязании исключить сведения из кредитной истории, в котором просит обязать ответчика внести изменения в кредитную историю КО, аннулировать сведения о кредитном долге КО по кредитному договору от <данные изъяты>8 на сумму 5 000 рублей; указать, что решение суда, вступившее в законную силу является основанием для внесения изменений в кредитную историю КО хранящейся в АО «Объединенное кредитное Бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Свои требования мотивирует тем, что из АО «Бюро кредитных историй «Скориинг Бюро» ей стало известно, что <данные изъяты> между ООО МКК Займ-Экспресс и ней был заключен договор <данные изъяты>. АО МКК Займ-Экспресс является правопреемником ООО МКК Займ-Экспресс. Их ответа АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Банк» следует, что по состоянию на <данные изъяты> источник АО МКК Займ-Экспресс не вносил изменений в оспариваемую информацию. Источник сообщает, что документов достоверно свидетельствующих о том, что КОР не подавала заявку на выдачу ей займов в АО МКК Займ-Экспресс не поступало. Сведения переданы достоверно. Ответчик на её просьбу внести в бюро кредитных историй сведений об отсутствии задолженности по договору займа от <данные изъяты> направил в её адрес копию договора займа от <данные изъяты><данные изъяты>, ознакомившись с которым ей стало известно, что номер договора займа не соответствует номеру договора займа, внесенному в бюро кредитных историй. Таким образом, она не заключала кредитный договор <данные изъяты>. Кроме того, дата займа <данные изъяты>, соответственно сведения о размере долга по займу не менялись с <данные изъяты> года. То есть с момента внесения сведений прошло более девяти лет, с даты последнего внесения изменений боле семи лет. Истец обращалась к ответчику с просьбой аннулировать сведения в отношении неё в кредитной истории, но ей было отказано. Учитывая, что срок хранения записи кредитной истории составляет 7 лет с дня последнего изменения информации, и учитывая, что кроме информации <данные изъяты> иной информации по кредиту не имеется. информация не изменялась, то полагает, что срок хранения кредитной истории истек <данные изъяты> и в отношении неё подлежит изменению кредитная история. Считает, что ответчик действует недобросовестно, так как после её обращения появилась обновленная информация о долге от <данные изъяты> на сумму 5000 рублей. Указанный договор истец не заключала, сведения являются недостоверными.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой.

Истец КОР поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Частью 4.1 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в отношении КОР на основании предоставленных АО МКК «Займ-Экспресс» файлов, внесены сведения о договоре займа <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 5000 руб., дата окончания <данные изъяты>, ID <данные изъяты>.

КОР <данные изъяты> и <данные изъяты> обращалась в АО «БКИ СБ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю в отношении указанного договора займа.

АО «БКИ СБ» обратилось с запросами в АО МКК Займ-Экспресс по вопросу проверки внесения сведений в кредитную историю КОР и их корректировке.

АО МКК Займ-Экспресс во внесении изменений отказано, по причине корректного внесения сведения сведений в кредитную историю КОР

АО МКК Займ-Экспресс <данные изъяты> в адрес КОР был направлен ответ на обращение, согласно которому задолженность по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет 336 800,00 рублей. Оснований для корректировки информации в бюро кредитных историй отсутствуют.

Из копии договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что КО был предоставлен займ на сумму 5000 руб., срок возврата займа <данные изъяты>.

Истцом КОР не оспаривался факт получения денежных средств и наличие задолженности по указанному договору займа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у АО МКК Займ-Экспресс имелись основания для внесения сведений в кредитную историю в отношение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, UID 34bd8768<данные изъяты>

Также суд первой инстанции отклонил довод истца, о том, что ею не оформлялись кредитные обязательства в отношении договора <данные изъяты>, поскольку опровергается представленным в материалы дела договором <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судом первой инстанции также установлено, что основанием для внесения сведений в БКИ послужил заключенный с КОР договор займа <данные изъяты> от <данные изъяты> и наличие задолженности в рамках данного договора. При формировании информации и внесении их в БКИ был присвоен UID <данные изъяты>. Поскольку АО МКК Займ-Экспресс вносились изменения относительно задолженности по данному договору, последний раз такие изменения были внесены <данные изъяты>.

На основании изложенного срок хранения информации, установленный положениями ст. 7 Федерального закона «О кредитных историях» не истек, и оснований для перемещения указанной информации в архив отсутствуют.

Из представленного ответа мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Каширского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что судебные приказы в отношении КОР не выносилось.

Договор от <данные изъяты> является действующим, недействительным или незаключенным либо расторгнутым не признан, соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, задолженность по договору не погашена, в связи с чем, содержащаяся в бюро кредитной истории информация в отношении КОР является достоверной.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку то обстоятельство, что данный договор был заключен более 9 лет назад, не может свидетельствовать о том, что у АО МКК Займ-Экспресс имеются основания для исключения сведений из кредитной истории истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства. При этом судебная коллегия полагает, что все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика АО МКК Займер Экспресс истекли сроки давности на внесение изменений кредитную историю, судебной коллегий отклоняются, поскольку как следует из письменных возражений и позиции ответчика и третьего лица, в кредитной истории в течении срока действия договора происходя обновления сведений на постоянной основе, поскольку кредиторы обновляют различные сведения.

Кроме того, как следует из материалов дела АО МКК Займ-Экспресс <данные изъяты> в адрес КОР был направлен ответ на обращение, согласно которому задолженность по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет 336 800,00 рублей.

Соответственно договор займа <данные изъяты> от <данные изъяты> по настоящее время между сторонами не расторгнут, не оспорен.

Ссылки в апелляционной жалобе на истечение сроков предъявления ко взысканию, не является основанием для его исключения из кредитной истории.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу КОР – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.