Решение № 2-2991/2018 2-2991/2018~М-2736/2018 2991/2018 М-2736/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-2991/2018

Дело № – 2991/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов иска указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (код идентификации) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100000 руб. 00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 122302 руб. 08 коп., состоящую из: основной долг - 95815 руб. 98 коп, проценты - 17797 руб. 15 коп, комиссии - 3688 руб. 95 коп, штрафы - 5000 руб. 00 коп, указанную задолженность по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В последующем мировым судьей по заявлению должника судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащем образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа (ч.2).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (код идентификации) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100000 руб. 00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 122302 руб. 08 коп., состоящую из: основной долг - 95815 руб. 98 коп, проценты - 17797 руб. 15 коп, комиссии - 3688 руб. 95 коп, штрафы - 5000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления на выпуск кредитной карты, кредитными тарифами банка, справкой и расчетом задолженности по кредитному договору, договором уступки прав требования, уведомлением об уступке прав требования. Согласно определения мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 122302,08 рублей.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, внесении платежей в соответствии с графиком стороной ответчика на основании ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122302,08 рублей, которая состоит из: основной долг - 95815 руб. 98 коп, проценты - 17797 руб. 15 коп, комиссии - 3688 руб. 95 коп, штрафы - 5000 руб. 00 коп., так как ответчик ненадлежащим образом и не в полном объеме исполняет обязанность по кредитному договору, истец на основании договора уступки права требования вправе взыскать задолженность по кредитному договору в свою пользу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска, так как со стороны ответчика ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, которая подлежит взысканию в пользу истца ООО «АФК» к которому перешло право требования по кредитному договору на основании договора цессии.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом размера удовлетворенного иска с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АФК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3646,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122302,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3646 рублей, всего взыскать 125948,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем, подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: О.Б. Чап

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья: