Приговор № 1-631/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-631/2017

дело № 1-631/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л.,

защитника-адвоката Александровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 119 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу имущества Ч. с причинением ей значительного материального ущерба, а также угрожал ей убийством при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по своему месту жительства по адресу: ..., воспользовавшись тем, что Ч. ушла из его квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из женской сумки денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Ч. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, ФИО1, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по своему месту жительства по адресу: ..., действуя умышленно, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, устроил ссору с малознакомой Ч., имея умысел на угрозу убийством, приставил в область шеи последней мужской кожаный брючный ремень, и высказывая слова угрозы убийством, а именно: «Убью», начал его сдавливать, затрудняя ей дыхание. Данную угрозу убийством со стороны ФИО1, Ч. восприняла реально и боялась ее осуществления, потому что ФИО1 был пьян, зол, агрессивен и свою угрозу сопровождал конкретными действиями: сдавливал кожаным ремнем область шеи Ч.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что ... после обеда он пошел на улицу, где увидел мужчину, О. и Ч., которые стояли выпивали и громко разговаривали. Затем он ушел и на обратном пути спросил у них, почему они так шумно разговаривают, на то Ч. ответила ему, что поругалась с мужем. После этого он предложил Ч. пойти к нему домой, на что она согласилась. Через некоторое время в квартире он увидел, что Ч. сидит раздетая. После этого они все сделали нормально, выпили водки и Ч. спросила у него деньги, на что он ответил, что деньги находятся на карте. Затем Ч. укусила его за половой орган. После чего он взял ее за волосы и выставил из квартиры. Затем он увидел в своей квартире вещи Ч., выбросил их в подъезд. После этого Ч. стучалась в дверь его квартиры, так как в квартире осталась ее куртка. Про деньги разговора не было. О пропаже денег она заявила позже и так как, оперативные сотрудники полиции, в том числе И, обещали ему все закрыть, он отдал Ч. ... рублей. Дать признательные показания и написать явку с повинной его уговорили оперативники. Откуда у Ч. появились телесные повреждения он не знает. Когда он ее насильно выгонял из квартиры Ч. сопротивлялась. Слова угрозы убийством он не высказывал.

В то же время из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных ими в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ... около 23 часов он выгнал Ч. из своей квартиры. После чего в зале своей квартиры он увидел лежащую на полу сумку. В этот момент в дверь его квартиры начала стучаться Ч., при этом просила вернуть ее вещи. Затем он взял сумку, вынес в подъезд и отдал ее Ч. После этого на полу, где лежала сумка Ч., он увидел денежные средства в сумме ... рублей, купюрой достоинством ... рублей и купюрой достоинством ... рублей, которые он взял и решил оставить себе. На следующий день он потратил указанные денежные средства на продукты питания и спиртное.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания суд расценивает, как способ защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку его вина в совершении вышеописанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Ч., свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Суд считает показания подсудимого ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовного-процессуального законодательства. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, он давал без защитника опровергаются показаниями свидетеля-следователя З., которая суду показала, что все следственные действия с участием ФИО1 проводились с участием защитника и в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.

Потерпевшая Ч. суду показала, что ... в 16 часов она пришла к маме по адресу: ... и ее мама подарила ей ... рублей, которые она положила к себе в сумку в боковой карман, где у нее находились еще ... рублей. Около 21 часа она пошла домой и между 2 и 3 этажом она встретила ранее незнакомого ФИО1, который предложил познакомиться и зайти к нему в квартиру, на что она согласилась и они поднялись к нему в квартиру, находящуюся на 5 этаже. После нее ФИО1 закрыл дверь на ключ. Затем она и ФИО1 прошли в зал, где начали разговаривать, и в этот момент у нее позвонил телефон, после чего ФИО1 попытался отобрать его у нее. После этого она хотела уйти домой и попросила ФИО1 вернуть ей ее сумку и открыть дверь, на что тот напал на нее, бил кулаками, ногами бил в живот. После этого она забежала в спальню, где схватила в руки мужской ремень, которым стала отбиваться от него. Затем ФИО1 выхватил у нее ремень, толкнул ее рукой в грудь, отчего она упала на кровать. После чего ФИО1 сел на ее ноги и ремнем начал сдавливать ее горло, отчего ей стало тяжело дышать, при этом тот сказал ей «овца, я тебя убью». Если бы она не сопротивлялась то он бы мог убить ее. После избиения она потеряла сознание. Когда очнулась на ней не было ни трусов, ни куртки. После этого ФИО1 вытолкнул ее в коридор и выбросил ее сумку на пол. Затем она проверила свою сумку и обнаружила пропажу денежных средств в сумме ... рублей. После этого она начала стучать в дверь квартиры ФИО1, но тот не открыл. После чего вышли соседи, которые попросили ее не шуметь, и она ушла домой. ... около 10 часов она по телефону сообщила своей матери о том, что у нее похитили ... рублей, ущерб для нее является значительным. Из этой суммы ФИО1 вернул ей ... рублей. Исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей поддерживает.

Вышеуказанные показания потерпевшая Ч. подтвердила в ходе очной ставки, проведенной между ней и подсудимым ФИО1 (л.д. 118-121).

Свидетель А. суду показала, что ... около 17 часов она приехала из ... в свою квартиру по адресу: ... где находилась ее дочь Ч., которой она подарила ... рублей. На лице ее дочери никаких телесных повреждений не было. После чего она и ее дочь выпили спиртное. Затем она вызвала такси для своей дочери. После того как диспетчер сообщила о том, что такси подъехало, ее дочь собралась и ушла. Утром ... ее дочь по телефону сообщила ей, что ее избил, изнасиловал мужчина с 5 этажа и попросила вызвать полицию. После этого она позвонила УУП ФИО2 и сообщила ему об этом. По приезду она пришла к своей дочери домой, где увидела на ее лице гематомы, под глазами были темные круги, один глаз был опухший, а также на теле имелись синяки и кровоподтеки. После чего ее дочь рассказала ей, что ФИО1 затащил ее к себе в квартиру, закрыл на ключ дверь, где начал ее сильно бить ногами, кулаками. Также ее дочь рассказала, что когда очнулась, находилась на кровати без колготок и трусов. Кроме того сообщила ей, что ФИО1 взял деньги из сумки. Соседи ФИО1 сообщили ей, что он постоянно гонит самогон и пьет, они его боятся.

Свидетель Ф. суду показал, что в конце мая 2017 года он проходил возле ..., где увидел свою знакомую Ч., которая стояла возле подъезда и плакала. Он подошел к ней, и в этот момент из подъезда вышел незнакомый мужчина, забрал сумку Ч. и зашел с Ч. в подъезд. Через несколько дней Ч. рассказала ему, что мужчина, которого он видел ..., похитил у нее деньги в сумме ... рублей.

Свидетель И – оперуполномоченный ОУР ОП «...» суду показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ... в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома, совершил хищение денежных средств Ч. в сумме ... рублей из женской сумки последней. После чего ФИО1 без какого-либо психического и физического давления дал признательные показания и написал явку с повинной.Свидетель Н. суду показал, что он является гражданским супругом Ч. и примерно в мае 2017 года они не жили вместе. Через некоторое время Ч. сообщила ему, что она находится в больнице. После того как Ч. выписалась с больницы, та пришла к нему домой и рассказала, что возвращалась от мамы и в подъезде ее встретил ранее незнакомый мужчина пожилого возраста и предложил ей пойти к нему в гости. После чего этот мужчина из сумки похитил у нее денежные средства.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Т следует, что ... она находилась дома по адресу: ..., и в 23 часа 20 минут услышала шум в подъезде. Выйдя в подъезд, она увидела пьяную женщину, которая стучалась в ... требовала отдать вещи. После чего она попросила женщину успокоиться. После того как дверь никто не открыл, та женщина ушла, при этом она на данной женщине телесных повреждений не видела.

Свидетель Г суду показала, что она является соседкой ФИО1 ... около подъезда она видела Ч., которая сказала Оксане – знакомой Ф., что не хочет идти домой, так как муж будет ее бить из-за того, что она пьяная. В этот день она видела ФИО1, он был трезвым, они постоянно друг к другу ходят. Дата ей заполнилась, потому что в этот день она получает «дорожные».

Показания свидетеля Г суд расценивает, как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Ч., свидетеля Ф.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Из протокола явки ФИО1 с повинной от ... следует, что последний признался в том, что ..., находясь у себя дома по адресу: ..., из сумки, принадлежащей Ч., тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей (л.д. 39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена ... (л.д. 9-11).

Протоколом выемки от ... у Ч. изъята женская сумка, из которой ФИО1 похитил денежные средства в сумме ... рублей (л.д. 55-57), которая впоследующем осмотрена (л.д. 58-60).

Из расписки Ч. следует, что последняя получила от ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей (л.д. 137).

Как следует из сообщения «03», ... около 21 часа Ч. избил незнакомый мужчина по адресу: поселок городского типа ... (л.д. 4).

Из заявления Ч. следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ..., находясь у себя в ..., держа в руках ремень, сдавливал им ей горло, при этом угрожал ей убийством, говоря «Я тебя убью» и угрозу убийством она восприняла реально, боялась ее осуществления (л.д. 72).

Согласно протоколу изъятия от ... у ФИО1 изъят мужской ремень (л.д. 92), который ... осмотрен (л.д. 111-113).

Как видно из заключения судебно-психиатрических экспертов ... от ..., Ч. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала им во время совершения против нее противоправных действий, поэтому по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д. 155-157).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений является доказанной и у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Ч., свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, доводы подсудимого ФИО1 и его защитника суд считает не обоснованными.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о непричастности подсудимого к совершению вышеописанных преступлений опровергаются признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, а также принятыми подсудимым мерами по погашению ущерба потерпевшей.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обращаясь к виду и мере наказания в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание вины, положительные характеристики, его возраст, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и родственников, возмещение ущерба.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не послужило обстоятельством для совершения данных преступлений.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, суд полагает, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания по части 1 статьи 119 УК РФ в виде ограничения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи.

Гражданский иск потерпевшей Ч. в части взыскания ущерба подлежит удовлетворению, с учетом размера возмещенного вреда, в части компенсации морального вреда, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения, предусмотренные статьей 53 УК РФ:

- не изменять место жительства, регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Российской Федерации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 69, статьей 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, а также периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Ч. сумму 3500 рублей.

За гражданским истцом Ч. признать право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда, а вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - женскую сумку, находящуюся на ответственном хранении у Ч. – вернуть последней по принадлежности; - мужской ремень, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Камскополянский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов