Приговор № 1-631/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-631/2017

копия дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Никитиной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут, с целью сокрытия дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он являлся, находясь в <адрес>, позвонил по номеру службы «112» и сообщил о совершении в отношении него преступления, а именно, об угоне его автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершенного по адресу: <адрес>, тем самым сделав заведомо ложное сообщение. В продолжение задуманного преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут, находясь у <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, и будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, о чем поставил свою подпись, собственноручно написал заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, то есть о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Поступившее от ФИО1 заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В результате преступных действий ФИО1 последовало нарушение нормальной деятельности отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, что выразилось в необходимой организации и проведении проверки ложной информации.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия инвалидности 2 группы у его отца, пенсионный возраст родителей, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, удовлетворительную бытовую характеристику подсудимого, а также то обстоятельство, что он не судим.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) руб.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева