Решение № 2-841/2025 2-841/2025~М-421/2025 М-421/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-841/2025

УИД: 78RS0021-01-2025-001208-55

Дело № 2-841/2025

4 декабря 2025 г.


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа-Банк» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № № от 25 апреля 2025 г. по обращению ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного № № от 25 апреля 2025 г. по обращению ФИО4; указывая в обоснование заявленных требований, что указанным решением с заявителя в пользу потребителя ФИО4 взысканы денежные средства в размере 301 000,97 руб., перечисленные с её счета на счет третьего лица; вместе с тем, заявитель полагает данное решение незаконным, поскольку при совершении указанных операций со стороны заявителя какие-либо нарушения не допущены, тогда как такие нарушения допущены самой ФИО4

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного ФИО3 явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, который против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных возражений.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 настоящей статьи).

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (пункт 7).

Судом установлено, что между заявителем АО «Альфа-Банк» и заинтересованным лицом ФИО4 08.12.2020 заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого ФИО4 был открыт текущий счет № №, к которому выпущена банковская карта № №, впоследствии замененная на банковскую карту № №, и текущий счет № №. Также ФИО4 была подключена к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО – далее).

При заключении договора, а также впоследствии ФИО4 в качестве контактного номера телефона указан номер №.

Согласно выгрузке зафиксированных входов в систему ДБО 27.12.2024 от имени ФИО5 произведен вход.

27.12.2024 в 02:00:23 на счет ФИО4 № № через СБП зачислены денежные средства в сумме 215 000 руб.

27.12.2024 в 02:13:50 от имени ФИО4 посредством системы ДБО дано распоряжение на совершение операции по переводу денежных средств со счета № № в размере 210 000 руб. по номеру телефона № в пользу ФИО10 посредством СБП.

27.12.2024 в 02:13:57 АО «Альфа-Банк» направила на вышеуказанный номер телефона СМС-сообщение следующего содержания: «Код ****. Подтвердите перевод на сумму 210000.00 RUR получатель №».

За совершение данной операции АО «Альфа-Банк» удержал комиссию в размере 550 руб.

27.12.2024 в 02:20:35 от имени ФИО4 со счета № № на счет № № перечислены денежные средства в размере 101 311,48 руб.

27.12.2024 в 02:20:36 АО «Альфа-Банк» направила на вышеуказанный номер телефона СМС-сообщение следующего содержания: «Пополнение счета на сумму 101 311,48 RUR Баланс: 105 262,48 RUR».

27.12.2024 в 02:23:05 от имени ФИО4 посредством системы ДБО дано распоряжение на совершение операции по переводу денежных средств в размере 90 000 руб. по номеру телефона № в пользу ФИО11 посредством СБП.

За совершение данной операции АО «Альфа-Банк» удержал комиссию в размере 450 руб.

ФИО4 указала, что вышеуказанные операции совершены под влиянием мошенников.

27.12.2024 в 03:45:19 АО «Альфа-Банк» осуществил блокировку доступа к системе ДБО на основании обращения ФИО4

01.01.2025 следователем СО ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № № по факту совершения вышеуказанных операций, по которому ФИО4 признана потерпевшей. Согласно данному постановлению операции по счету ФИО4 были совершены её дочерью – ФИО12 которая была введена в заблуждение неустановленным лицом, представившимся сотрудником службы финмониторинга.

06.03.2025 ФИО4 обратилась к АО «Альфа-Банк» с заявлением о возмещении денежных средств, перечисленных с её счета, в удовлетворении которого было отказано.

10.03.2025 ФИО4 обратилась к АО «Альфа-Банк» с претензии, в удовлетворении которой также было отказано.

Решением Финансового уполномоченного № № от 25 апреля 2025 г. с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 301 000 руб. Удовлетворяя требования ФИО4, Финансовый уполномоченный исходил из того, что у АО «Альфа-Банк» имелись достаточные основания для квалификации операций по переводу денежных средств со счета ФИО4 на счет третьего лица как соответствующих признакам осуществления их без согласия ФИО4 и для отказа в совершении данных операций. Тем сама, АО «Альфа-Банк» не обеспечил дистанционных денежных переводов, в связи с чем он обязан возместить сумму перечисленных со счета ФИО4 денежных средств (210 000 руб. и 90 000 руб.) и удержанных комиссий (550 руб. и 450 руб.), всего 301 000 руб.

Заявитель полагает, что Финансовым уполномоченным учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, так как операции были совершены при надлежащих идентификации и аутентификации ФИО4, а о совершении операций она была своевременно уведомлена, при этом сами операции не имеют признаков нетипичности.

Суд с данными доводами не может согласиться.

Так, АО «Альфа-Банк», утверждая, что совершенные операции соответствовали транзакционному профилю ФИО4, не указывает, какие именно её операции были проанализированы и в чем заключается соответствие спорных операций операциям обычно совершаемым данным клиентом. Само по себе, осуществление перевода денежных средств в размере 1 100 руб. между своими счетами 02.12.2024 в 01:10:47 и перевод денежных средств в размере 219 руб. на счет третьего лица 09.11.2024 в 05:22:43 очевидно не свидетельствует о том, что операции по переводу денежных средств в значительных суммах на счета третьих лиц и в ночное время являлись типичными для ФИО4, поскольку суммы указанных Банком операций и суммы спорных операций несопоставимы.

То обстоятельство, что операции были совершены при надлежащих идентификации и аутентификации ФИО4 не освобождает Банк от обязанности проверять осуществляемые операции, в том числе на наличие признаков осуществления переводы денежных средств без добровольного согласия клиента.

Конституционные принципы свободы экономической деятельности, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), а также гарантируемое в Российской Федерации свободное осуществление прав владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации) составляют основу гражданского законодательства, регулирующего отношения участников гражданского оборота.

Реализация участниками гражданско-правовых отношений их имущественных прав на основе названных общеправовых принципов, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, происходит, в частности, путем совершения юридически значимых действий, в том числе сделок.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки.

Пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 1284-О, от 19 ноября 2015 г. № 2720-О и др.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 № 85-КГ23-1-К1.

Из материалов дела следует, что 27.12.2024 в период с 02:00 по 02:23, то есть в ночное время и за недолгий промежуток времени, совершены следующие действия: вход в личный кабинет, осуществление денежных переводов, в том числе на счет третьего лица.

Приведенные обстоятельства, как верно указал Финансовый уполномоченный, свидетельствуют о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Таким образом, с учетом периода времени осуществления банковских операций, характера осуществляемых операций, суд приходит к выводу, что Банк не предпринял мер повышенной предосторожности при одобрении указанных выше банковских операций, не убедился в действительности волеизъявления ФИО4 на осуществление действий по переводу денежных средств на сторонние счет третьего лица, хотя при должной осмотрительности и добросовестности своевременная реакция Банка на осуществление нестандартного движения денежных средств по счету ФИО4 могла бы пресечь сомнительные действия в отношении денежных средств, находившихся на ее счетах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные операции являются обычными для ФИО4 банковскими операциями, заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку Банком не были предприняты меры установлению действительной воли ФИО4 на перечисление денежных средств сторонним лицам, при этом Банку было известно об участившихся случаях использования подобного рода схем мошенничества, суд приходит к выводу о несостоятельности довода заявителя о том, что своими подписями, в виде введения одноразовых кодов, ФИО4 подтвердила свою волю на совершение оспариваемых операций. Допущенные Банком нарушения повлекли причинение ФИО4 убытков.

С учетом изложенного, решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам заявителя АО «Альфа-Банк» не имеется, ввиду чего суд в удовлетворении заявленных требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено : 15.01.2026