Решение № 2-1087/2025 2-1087/2025~М-935/2025 М-935/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1087/2025

УИД38RS0017-01-2025-001415-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования, в котором просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

В обоснование иска ФИО1 указала, что с <данные изъяты> году почтовым отделением, в котором она работала, ей был предоставлен для проживания вышеуказанный дом. За время владения домом никаких требований об освобождении или передаче со стороны каких-либо лиц не поступало. Государственная регистрация права не совершалась. Она открыто и добросовестно пользуется домом, как своим собственным, поэтому считает, что за ней может быть признано право собственности на дом в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности с объёмом полномочий, предусмотренных статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ФИО2 исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 имеет регистрацию с дата обезличена по адресу: <адрес обезличен>, по настоящее время, что подтверждается записью на 5 странице паспорта гражданина Российской Федерации серии номер обезличен

Стороной истца представлена домовая книга о регистрации граждан в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в которой имеется запись Отдела внутренних дел Нижнеудинского горисполкома о постоянной регистрации ФИО1 от дата обезличена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата обезличена жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии со справкой ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», спорное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

В обоснование требований стороной истца, а именно самой ФИО1, указано, что в 1990 году почтовое отделение, в котором она работала, для проживания был предоставлен <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Областным государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» по запросу суда представлен скан-образ инвентарного дела на вышеуказанный дом, из как следует, из записи в разделе I «Регистрация права собственности» (реестровый номер обезличен) индивидуальный жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи от дата обезличена <адрес обезличен>ному узлу связи (дата записи дата обезличена).

По ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Так, свидетели ФИО3, которая приходится дочерью истца, и внучка истца ФИО4, в судебном заседании подтвердили факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования, как своим собственным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, на протяжении <данные изъяты> лет. Также суду показали, что с 1990 года никто из третьих лиц каких-либо требований относительно жилого помещения свои права не заявляли.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, несет бремя содержания недвижимого имущества.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженкой <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Филончук

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.