Решение № 2-386/2020 2-386/2020~М-346/2020 М-346/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-386/2020

Дело № 2-386/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года село ФИО2

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что 24 февраля 2020 года по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, допустил столкновение с автомобилем истца ВАЗ - 21102, государственный регистрационный номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля до аварии, поэтому возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 60 900 рублей.

Кроме того, им понесены судебные расходы, состоящие из: стоимости проведения экспертизы по оценке причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 576,80 рублей и уплаченной государственной пошлины 2027 рублей.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков в размере 60 900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 576,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просит суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещение, направленное ФИО4 по известному суду адресу, ему не доставлено, возвратилось с отметкой «истёк срок хранения». Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает ФИО4 извещенным надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещение, направленное ФИО6 по известному суду адресу, ему не доставлено, возвратилось с отметкой «истёк срок хранения». Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает ФИО6 извещенным надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут возле <адрес> Республики Башкортостан ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ - 21102, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, который пользовался преимущественным правом проезда, и допустил столкновение с указанным автомобилем ВАЗ - 21102, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу, ФИО4 не оспорено.

В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан ответчик, автомобилю истца были причинены механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Как следует из административного материала и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда - ФИО4 в установленном законом порядке не была застрахована.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При обращении в суд в обоснование заявленных требований, истец представил заключение независимого эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ВАЗ - 21102, государственный регистрационный номер № превышает рыночную стоимость указанного автомобиля до аварии, поэтому возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 60 900 рублей.

За проведение оценки поврежденного автомобиля ФИО3 оплатил 8 000 руб.

С целью устранения сомнений и реализации права сторон на предоставление доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на иск, определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена по данному гражданскому делу автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертный Центр».

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все повреждения (кроме повреждений лобового стекла), указанные в схеме дорожно-транспортного происшествия (<адрес>) на автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, имеющему место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участием автомобилей ВАЗ-21104, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, и ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ без износа с округлением равна 127 400 руб., с учетом износа с округлением равна - 100 500 руб. Рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер № года выпуска на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ с округлением составляет 66 000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ округлено и составляет 9 000 руб.

Проанализировав данное заключение экспертизы и материалы дела, суд признает экспертное заключение ООО «Экспертный Центр» достоверным и допустимым, а итоговый результат экспертного исследования достаточным для определения соответствия повреждений автомобиля истца характеру дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Суд находит, что заключение ООО «Экспертный Центр» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 84-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, сомнений в компетентности эксперта не возникает, так как к заключению приложены документы, подтверждающие образование эксперта и прохождение профессиональной переподготовки, кроме того, эксперт не имеет какой-либо заинтересованности при разрешении данного спора. Выводы эксперта являются подробными и мотивированными, основаны на результатах проведенного исследования. Отраженные в экспертном заключении выводы соответствуют обстоятельствам дела, иной характер которых в суде установлен не был.

Поскольку ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, а его вина в дорожно-транспортном происшествии установлена, суд, учитывая выводы эксперта ООО «Экспертный Центр» и заявленные истцом требования, полагает, что с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57 000 рублей.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на проведение независимой технической экспертизы понесены расходы в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в сумме 576,80 рублей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей и почтовые расходы в сумме 576,80 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885,11 рублей, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

После производства автотехнической экспертизы от ООО «Экспертный Центр» поступило ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 12 000 рублей. Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ФИО4 Оплата за проведение судебной экспертизы ответчиком не произведена.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу ООО «Экспертный Центр» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57 000 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 576,80 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885,11 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Центр» расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева