Решение № 2А-161/2020 2А-161/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-161/2020

Дело № 2а-161/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 03 февраля 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Прокуратуры Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о заместителя Ишимского межрайонного прокурора Легочкину С.В., и.о. Ишимского межрайонного прокурора Ахметдинову Р.Х., Прокуратуре Тюменской области о признании действий незаконными, возложении обязанности провести проверку,

установил:

ФИО1 обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с административным иском к исполняющему обязанности заместителя Ишимского межрайонного прокурора Лёгочкину С.В., исполняющему обязанности Ишимского межрайонного прокурора Ахметдинову Р.Х. о признании действий незаконными, возложении обязанности провести проверку. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Тюменской области.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки на недостоверность доказательств, предоставленных <данные изъяты> мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ от и.о. заместителя прокурора Лёгочкина С.В., согласно которому правовых оснований для оценки доказательств, предоставленных <данные изъяты> в суд прокурор не имеет. Административный истец полагает данный ответ отпиской, так как его просьба о проведении проверки в отношении <данные изъяты> не была принята во внимание, а также не принят во внимание довод о том, что указанный в иске счет административному истцу не принадлежит, проверки проведено не было. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу и.о. межрайонного прокурора Ахметдинову Р.Х. с просьбой провести проверку в отношении <данные изъяты> в связи с тем, что неоднократно выносились судебные приказы, которые впоследствии были отменены мировым судьей, осуществлялся поворот исполнения решений, с <данные изъяты> взыскивались средства. В жалобе административный истец указывал, что <данные изъяты> нарушает закон, систематически обвиняет административного истца в наличии задолженности по оплате коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ от и.о. межрайонного прокурора Ахметдинова Р.Х., в котором также не указано, что была проведена проверка и на основании проверки административный истец должен оплачивать коммунальные услуги через <данные изъяты>, с которым у него отсутствует договор. Все оплаты по коммунальным платежам административный истец осуществляет по приходящим квитанциям. Полагает, что без проверки невозможно определить, по какому счету оплачивать коммунальные платежи. Все вышеперечисленные действия прокуроров по доводам иска приводят к существенному нарушению конституционных прав истца, затрудняет доступ к восстановлению справедливости. Ответы являются односторонними, не учитывают позицию потерпевшего, потому административный истец полагает, что они не отвечают требованиям законности и обоснованности, подлежат отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что в своем обращении к прокурору не просил о вмешательстве в действия суда, просил о проведении проверки, желал привлечь виновных к ответственности за фальсификацию. Ответы из прокуратуры лишили его доступа к правосудию, препятствуют предоставлению им доказательств, он потерял веру в прокурорское реагирование. Полагает, что в действиях <данные изъяты> имеются признаки мошенничества, так как указываются разные лицевые счета, полагает, что как ресурсоснабжающая организация данное лицо не может обращаться с иском в суд. Целью его обращения в прокуратуру было проведение проверки для указания лицевого счета, на который он должен вносить платежи, а также наказание виновных. На момент его обращения в прокуратуру в производстве мирового судьи было гражданское дело о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам. В рамках этого дела <данные изъяты> предоставило суду недостоверные сведения о лицевом счете и наличии задолженности. На момент обращения в прокуратуру решение по делу принято не было, впоследствии истец от иска отказался, производство по делу было прекращено. Если бы прокурором была проведена проверка по его обращению, то возможно, прокурор мог бы вступить в дело, если бы установил фальсификацию доказательств. Полагает, что ответы прокурора не мотивированы.

Ответчики и.о заместителя Ишимского межрайонного прокурора Лёгочкин С.В., и.о. Ишимского межрайонного прокурора Ахметдинов Р.Х. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представитель административного ответчика – Прокуратуры Тюменской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменных возражений, согласно которым полагает иск не подлежащим удовлетворению, так как ответы по результатам рассмотрения жалоб ФИО1 были даны в установленные сроки. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок и срок разрешения обращений, поступивших в органы прокуратуры с учетом требований, установленных законодательством. Вопросы, поставленные заявителем в обращениях в прокуратуру являлись предметом рассмотрения в суде гражданского дела по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем ему были даны ответы разъяснительного характера. Дополнительно пояснила, что негативных последствий для истца в соответствии с данными на его обращения ответами не наступило, его доводы о таких последствиях носят предположительный характер. О возбуждении уголовных дел заявитель не просил, по рассмотрению таких обращений процедура иная. На момент поступления обращений ФИО1 гражданское дело рассмотрено не было, оценка доказательств судом еще дана не была, вопросы, поставленные в обращениях являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу, ответы даны, исходя из обстоятельств, имевших место на момент поступления и рассмотрения обращений.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Учитывая изложенные положения части 6 ст. 218 КАС РФ суд не рассматривает доводы административного истца в части непроведения проверки на наличие признаков уголовно-наказуемых деяний, кроме того его обращения в Ишимскую межрайонную прокуратуру не содержали просьб о возбуждении уголовных дел.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также право направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (часть 4).

Из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно п. 2.3 Инструкции утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры

Согласно п. 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ишимскую межрайонную прокуратуру с заявлением о недостоверности доказательств, представленных мировому судье истцом по делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В заявлении указывал, что ему не принадлежит лицевой счет, отраженный в предоставленных документах по делу, просил провести проверки на наличие недостоверных доказательств, привлечь к ответственности /л.д. 6, 7-10/.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был дан ответ, подписанный и.о. заместителя Ишимского межрайонного прокурора С.В.Лёгочкиным, согласно которому в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства оценку доказательств, предоставленных в рамках гражданского дела осуществляет суд, в том числе в части их относимости, допустимости и достоверности, потому у прокурора отсутствуют основания для оценки предоставленных суду доказательств, предоставленных стороной в рамках гражданского дела. ФИО1 разъяснено право предоставить суду возражения относительно предъявленных требований, также разъяснено право обжалования ответа на его обращение /л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал и.о. Ишимского межрайонного прокурора Ахметдинову Р.Х. жалобу на вышеуказанный ответ на его обращение /л.д. 12/. В жалобе выразил несогласие с ответом, ссылаясь на нарушение законодательства со стороны <данные изъяты> на отсутствие у последнего права на обращение в суд для взыскания задолженности, на указание иного номера лицевого счета. В жалобе просил провести прокурорскую проверку и дать правовую оценку в отношении того, по какому лицевому счету он должен оплачивать коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и.о. Ишимского межрайонного прокурора Ахметдиновым Р.Х. был дан ответ на вышеуказанную жалобу /л.д.18/, согласно которому в ответе на предыдущее обращение административному истцу были даны необходимые разъяснения. Также в ответе указано, что плата за жилое помещение согласно законодательству вносится на основании платежных документов, которые выставляет <данные изъяты> на основании договоров, заключенных с управляющими и ресурсоснабжающими организациями. Также разъяснено право и порядок обжалования ответа на жалобу.

Таким образом в судебном заседании установлено, что обращения ФИО1 в Ишимскую межрайонную прокуратуру были рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, заявителю даны письменные мотивированные ответы, несогласие с которыми не свидетельствует об их незаконности.

В соответствии с разделом 6 вышеуказанной Инструкции мерами прокурорского реагирования могут быть не только внесение прокурором протеста или представления, но и направление заявителю ответа в письменной форме. Причем, избрание той или иной формы прокурорского реагирования на заявления граждан является правом прокурора.

При рассмотрении обращений заявителя прокурор воспользовался одним из правомочий, предоставленных ему частью 1 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". В результате избранного прокурором способа прокурорского реагирования для ФИО1 не наступили какие-либо негативные последствия, доказательства обратного отсутствуют.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности при рассмотрении административного иска ФИО1 не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к и.о заместителя Ишимского межрайонного прокурора Лугочкину С.В., и.о. Ишимского межрайонного прокурора Ахметдинову Р.Х., Прокуратуре Тюменской области о признании действий незаконными, возложении обязанности провести проверку отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>