Решение № 2-721/2021 2-721/2021~М-558/2021 М-558/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-721/2021

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 07 июня 2021 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/ 2021 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4 о взыскании в порядке наследования,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка Публичного акционерного общества Сбербанк обратился в суд с требованием взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 657,23 руб., 37 575,75 руб. просроченный основной долг, 30 081,48 руб. просроченные проценты, на просроченную ссудную задолженность, и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2229,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Из искового заявления следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному продукту, в данном случае кредитная карта обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ФИО4 (предполагаемые наследники) кредитной задолженности. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 67 657,23 руб., из которых: 37 575,75 руб. просроченный основной долг, 30 081,48 руб. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Согласно сведений АБ ОМС УВД ФИО4 с места регистрации выбыла, по новому месту жительства не зарегистрирована.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Салтанов, который исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 был предоставлен потребительский кредит в сумме 218000 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 19-22).

Согласно примерного графика платежей последняя дата платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, очем была составлена актова запись о смерти № отделом ЗАВГС г.о. Кинель управления ЗАГС Самарской области (л.д. 27).

Нотариус ФИО5 предоставив в суд сведения о том, что им открыто наследственное дело № после смерти ФИО1. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Иные наследники первой очереди сын ФИО2 и дочь ФИО3 от принятия наследства отказались (л.д. 52).

Таким образом установлено, что наследники умершего должника от кредиторов не скрывались, у нотариусу обратились в установленные законом сроки.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что о смерти заемщика кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата на штампе «копия верна» на свидетельстве о смерти ФИО1 (л.д. 27)

Исковое заявление в суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определен общий срок исковой давности в три года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При таких обстоятельствах заявление представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности признается судом обоснованным.

В удовлетворении требований истца к наследнику заемщика ФИО4 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 15 июня 2021 года.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>