Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В.,

с участием третьего лица ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Верхнелюбажского сельсовета <адрес>, ФИО3, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, его разделе, выделе в натуре жилых помещений и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в Фатежский районный суд <адрес> с иском к администрации Верхнелюбажского сельсовета <адрес>, ФИО3, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 182,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, его разделе, и выделе ему в натуре <адрес>.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Предварительно представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика - администрации Верхнелюбажского сельсовета <адрес>, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Предварительно глава администрации ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО8, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Предварительно представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО9, действующая в своих интересах и интересах малолетней ФИО10, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по ? доли, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и Фатежского дополнительного офиса Золотухинского производственного участка Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В фактическом пользовании истца ФИО2 находится изолированная часть дома с отдельным входом в дом. Другая изолированная часть дома с отдельным входом находится в фактическом пользовании ответчика ФИО7

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, по фактическому пользованию домом споров нет.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, <адрес>, составленного жилищно-бытовой комиссией администрации района, согласно которого указанное домовладение, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7, по ? доли за каждым, состоит из двух разных обособленных жилых помещений, которые имеют жилые комнаты и комнаты вспомогательного назначение, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таких помещениях, отдельные входы и самостоятельные выходы на земельный участок.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отсутствие спора по площади выделяемых квартир, а также тот факт, что в связи с разделом работы по переоборудованию дома проводить нет необходимости, поскольку согласно сложившемуся порядку пользования и в соответствии с техническими планами помещений ФИО2 фактически пользуется квартирой №, общей площадью 103 кв. м, состоящей из помещений: № коридор – 11 кв. м; № кухня - 11,6 кв. м; № подсобное помещение – 5,8 кв. м; № туалет - 1,1 кв. м; № ванная - 3,2 кв. м; № подсобное помещение - 0,8 кв. м; № жилая - 14,7 кв. м; № жилая - 11,6 кв. м; № жилая - 21,4 кв. м; № неотапливаемый коридор – 2,1 кв. м; № неотапливаемый коридор – 3,2 кв. м; № неотапливаемый коридор – 16,5 кв. м, а ФИО3 фактически пользуется квартирой №, общей площадью 79,3 кв. м, состоящей из помещений: № жилая – 13,5 кв. м; № подсобное помещение - 5,5 кв. м; № кухня – 11,4 кв. м; № коридор - 10,9 кв. м; № жилая комната - 21,4 кв. м; № жилая комната -11,6 кв. м; № ванная - 3 кв. м; № туалет - 1,2 кв. м; № подсобное - 0,8 кв. м, исковые требования подлежат удовлетворению, и при реальном разделе дома необходимо ФИО2 выделить в собственность часть жилого дома, образующую <адрес>, а ФИО3 часть дома, образующую <адрес>, что составляет у собственников по 1/2 доли дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Разделить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность:

- ФИО2 часть жилого дома, образующую <адрес>, общей площадью 103,0 кв. м, состоящую из помещений: № коридор – 11,0 кв. м; № кухня- 11,6 кв. м; № подсобное помещение – 5,8 кв. м; № туалет - 1,1 кв. м; № ванная - 3,2 кв. м; № подсобное помещение - 0,8 кв. м; № жилая - 14,7 кв. м; № жилая - 11,6 кв. м; № жилая - 21,4 кв. м; № неотапливаемый коридор – 2,1 кв. м; № неотапливаемый коридор – 3,2 кв. м; № неотапливаемый коридор – 16,5 кв. м;

- ФИО3 часть жилого дома, образующую <адрес>, общей площадью 79,3 кв. м, состоящую из помещений: № жилая комната – 13,5 кв. м; № подсобное помещение - 5,5 кв. м; № кухня – 11,4 кв. м; № коридор - 10,9 кв. м; № жилая - 21,4 кв. м; № жилая - 11,6 кв. м; № ванная - 3,0 кв. м; № туалет - 1,2 кв. м; № подсобное помещение - 0,8 кв.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 103,0 кв. м.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,3 кв. м,

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения.

Судья