Решение № 2-1794/2025 2-1794/2025~М-1285/2025 М-1285/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1794/2025

Дело № 2-1794/2025

УИД 37RS0010-01-2025-002197-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО2, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, обратились в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке.

Заявленные требования мотивировали тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть несовершеннолетнему ФИО7 переданную ему в долг денежную сумму в размере 95000 руб.

В указанный срок ответчик денежную сумму не вернул, в связи с чем, стороной истца были насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8906,79 руб.

За юридической помощью истец обратился к адвокату ФИО6, за оказанные услуги было оплачено 45000 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму долга в размере 95000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8906,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.05,2025, судебные расходы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя.

Представитель стороны истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что передал ФИО3 свои личные денежные средства, которые он накопил, и хотел купить машину. ФИО3 машину не предоставил, деньги не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

С учётом мнения истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 передал ФИО9 денежную сумму в размере 95000 руб.

ФИО3 выдал расписку в получении указанных денежных средств, в которой также указал, что обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из искового заявления, объяснений ФИО1, представителя ФИО6, данных им в ходе рассмотрения дела, и не оспоренных ответчиком, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства в установленные сроки, и до настоящего времени истцу не возвратил. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводов и доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, возражений на иск, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договорам, заключённым с истцом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 395 ГПК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату долга относится к обстоятельствам, перечисленным в указанной норме права.

Согласно расчёту, представленному стороной истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 8906,79 руб.

Суд соглашается с представленными расчётом суммы процентов, ответчиком настоящий расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и процентов.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истцом заявление требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела были представлены Соглашение на оказании юридической помощи №, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений законодательства, при определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства, категорию дела, степень его сложности, ценность подлежащего защите права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за услуги представителя в размере 45000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (№), к ФИО3 (ИНН №) о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 95000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8906,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Андреева

Мотивированное решение составлено 29.08.2025.